ИМХО интересный ШУ это примерно 14-24мм на кропе. Позволяет снимать различные кадры с необычной (непривычной) перспективой, с нереальным полем зрения, рисует очень интересное небо, ну и так далее. А широкий угол 24-35(..40..50)мм это просто репортажный широкий угол. Поле зрение широкое, но вот необычной широты нет, "заворачивания" неба и земли в кадр уже не происходит. Сделать размашистый зум с суперШУ от хотябы 17мм ЭФР не получается по техническим причинам, слишком разные схемы у ширика и телевика. Поэтому штатники уширяют насолько это возможно, а на суперШУ есть отдельные обьективы.
Зачем в поездках теле? делать портреты супруги? Ну так если свет интересный, то можно и портретник нацепить. Теле длиннее 135 мм. надо только для птичек - тут если увлекаешься, то надо что-то от 400 и выше.
Вставлю свои пять копеек. В смерть зеркального кропа от ФФ я не верю. И не потому что ФФ крупнее и дороже. Я думаю это не надолго, через несколько лет и ФФ будет довольно компактным и дешевым. А вот в перерождение кропа действительно скорее всего произойдёт, уж очень интересными получаются нынешние без зеркальные камеры системы М4/3. Скорее всего они и вытеснят нынешнии зеркальные кропнутые камеры в нишах вплоть до нынешней А700. Старший двукроп олимпуса если и откинет концы, до ещё не скоро и с большими мучениями. Всё же на нём много народа сидит, просто так их не кинешь. По штатникам. Согласен с кем-то выше написавшим, что просто уже все привыкли к кропу, вот и жалуются на отсутствие длинного конца у того же 24-70. Это дело привычки. Я на этих выходных после полуторомесячного перерыва взял опять в руки кроп камеру и накрутил на неё свои полтос и 85-у. Теперь обратно на кроп не хочу, таже любимая и на кропе 85-а показалась уже не столь комфортной в работе, а уж про полтос вообще молчу.
Да не, почему, я лично начинал давно и с пленки. Цифрокроп был поначалу крайне непривычен. НО "привыкли к удлиненным ЭФР" не означает привыкли к плохому, как выходит из вашего определения. Насчет ШУ - жизненно необходимо оно на европейских узких улочках, на таких же в некоторых наших городах (только там снимать обычно нечего, мусорки разве что), и МОЖЕТ быть востребовано в некоторых видах пейзажа, причем почти всегда это специальная отдельная пейзажная сессия, ибо просто так вот от балды вы красивый пейзаж под ШУ очень вряд ли что встретите, кроме того конечно съемка интерьеров и заведомо больших групп людей (впрочем, последнее на ШУ только вынуждено может быть, ибо на самом деле по краям группы искажения будут некузявыми, лучше с полтосом подальше отбежать). Таким образом, практически все виды ШУ съемки планируемы заранее и не требуют наличия его на штатнике. В то время как потребность в длинном фокусе как раз зачастую спонтанна (появился репортажный сюжет, который раз и нет его).
Смешной спор - проанализировал программой PhotoStatistics свои последние съемки, на улице почти половина 24 мм, в помещении 70 мм (уже продал 85 и еще не купил 135 иначе я думаю было бы подлиннее). Т.е для меня штатник как раз 24-70. Кто-то тяготеет к теле, кто-то к широкому углу. Летом в отпуске у меня был 28-75/2.8 - задолбало переставлять 24/2.8, все время нехватало ШУ. В общем кому-что, Zeiss c Sony на ФФ посчитали штатником 24-70 лично я с ними согласен
Основное: любитель - это тот, кто не зарабатывает деньги фотографией, т.е. затраты на камеру не отбиваются. Заплатил две с лишним тысячи за FF - всё, ты их потратил на свое хобби. Тут каждый сам решает. Цена вопроса немаленькая, а преимущества отнюдь не очевидные. Ситуация далекая от реальности, сами понимаете. Думаю, при одинаковой стоимости FF и кропа аргументы типа отсутствия на FF аналога 16-80 проходили бы сложнее. Хороший кадр. Ярослав, если бы я сам не пробовал, меня можно было бы в чем-то убеждать. 16-80 реально самый резкий зум на кропе (с небольшим провалом на ШУ), плюс контраст, плюс работа с открытых. Если бы 24-105 на полном кадре такую же картинку давал, его бы с производства не сняли. Он только поджатый более-менее, и то не фонтан.
Народ, все это - лирика . Если сделали нормальный 16-80 на кроп, гарантированно можно сделать и аналог на ФФ по крайней мере с теми же оптическими свойствами. Или даже лучшими из-за меньшего требования ФФ к точности изготовления и резкости линз. А вопрос углов - так он уже в 16-80 в каком-то виде решен. По крайней мере в таком же виде повторить можно.
bigmaxx Так есть же такое под наш байонет сигма. так что Ваши желдания вполне осуществимы. Adilka В принципе согласен, если любитель не снимает свадьбы, концерты, авиашоу... Для птичек и диких животных от 400 ЭФР это факт. maxim_ch, А этот тут причём? аналог 16-80 это у кэнона 24-105 IS L, 24-120 VR у никона, у нас отчасти 24-105/3.5-4.5 и старикан.
Да, согласен, что он не аналог зайца, это было к тому, что можно сделать приличный универсальный размашистый зум для ФФ.. по адекватной цене.. Но, как ни странно - не совсем актуальная линза Ладно, умолкаю в этой теме про линзы.. Тут на фото.ру обсуждали, что будет не 750, а 800-ка http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4900616 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4901269 Может и бОян и вранье, но зато не оффтопик
Ну так в чем проблема - вешаем на ФФ 70-200 и получаем штатник, на который можно на улице снять почти все, где не нужен ш.у.
А мне кажется что фф,всетаки вытеснит всех.)))Ведь в конечном итоге все упрется в оптику.Кажется говорили, что современные объективы максиум могут выдать около 36 МП.на ФФ т.е 18 на кропе.И то -это лучшие.То есть в гонки мп на кропе,дальше смысла уже нет.И посмотрите,как Сони теперь относится к кропнутым-камерам-также как к мыльницам-куча моделей на все случаи жизни.(Скоро еще и всех цветов радуги будет).А главное-иметь просто зеркалку-"это уже не круто"Теперь ,круто иметь ФФ)))
Не, полная жесть. Потому и не покупают. От L только конструктив, оптическое качество разочаровывающее.
европейские города. квартиры и залы. чтото вроде "массстарта из первых рядов". группы. очень часто отбегать некуда. еще чаже если отбежать то просто будет не снять или в кадр (на первый план) полезет то что никаким редактором не вычистишь... PS на самом деле любой репортаж (а большая часть любительской съемки это именно он) лучше делать двумя камерами. потому как если "сюжет возник" то времени на смену оптики уже нет. ну или 28-300 со всеми вытакающими..
камера - не будет. отпускная цена пленочного ФФ 200-300. таже 5динакс как пример. процессор-память разница с ФФ копеечная. остается сенсор но он тоже на $1000 'нетянет'. а никаких других приимуществ у кропа перед ФФ кроме искусственно-маркетинговых-ценовых нет. это коненчно дело производителей но micro4/3 уже отъел от DSLR, прежде всего от кропа больше чем 10%.и это практически без линз. про линзы тоже спорно. что 24-105 что 16-80 что 16-105 имееют один диаметр и примерно равные массо-габариты. да и зумы 4/3 (не микро) тоже оказались нифига не маленькими и дешевыми...
Встроенные вспышки были на всех пленочных автофокусных зеркалках Минолты, и ее отсутствие на А-900-850 считаю недостатком. Естественно их используют для "поджега" внешнего света. Вот сейчас мне на Никоне D700 данная функция здорово помогает.
