Аlasp вы совершенно правы и таких примеров и в сети много и из тех, что на форум приводились ни один и не два. Я верю, что есть люди для которых это не главное и которым это не мешает. Мне мешает, не могу избавится от этого чувства. Как раз пример - коты spaleх-а. Всё хорошо в его фотографиях и сняты красиво и ракурсы, и цвета, и глубина резкости выбрана правильно . Но они словно молью побитые, а ведь это значительный ресайз. P.S. А этот, он просто со мной счёты ходит по форуму сводит. И ладно бы там где у него хоть теоретически есть основания, так нет лезет визде, даже туда где разбирается как бык в апельсинах. Намедни пристибался ко мне в ветке покупок через границу. Да я их больше сделел чем он фотографий, но нет прилез рассказывать свою нудную сказку о тролях. Грибы он что ли кушает? Сам же ведёт себя как троль.
Извините, но люди правильно протестуют прочитав ваш пост. Вы пишите какую-то несуразицу. Ошибаясь в маркировках и путая линзы к тому же. Такой линзы 70-200/4 у минолты сроду небыло, есть банка 70-210/4 и хотя люди пишут некие нарекания о её работе на А-700, я ею с полчасика целенаправлено поснимал и был вполне удовлетворён. Кроме того, ни банка, ни 70300G совершенно не репортажные телевики. Кто вас надоумил ими репортажи снимать? И банка да имеет ХА, а соневский телевик нет, но это не делает ни тот ни другой репортажным. Репортажная скорость у минольтовского фикса 200/2.8 G. Но он хроматит как мама не горую. А 24-105 и так по отзывам то звёзд с неба не хватал. И в репортаже с Никоном ваши кеноновские аксессуары не сравнятся. И кропнытый штатник ваш хуже младшего зайца, который как раз быстрый не по детски и засовывает скорости ултразвуковиков с разбегу в глубокую задницу не напрягаясь.
Для меня новость - что 200/2.8G хроматит... Где?[ Не разу не видел... В остальном: по разрешению ФФ (А900) Спокойно тянет банку, старикана, все фиксы и всю ФФ оптику. Вообще проблемы такой нет. По скорости - банка и т.д. не быстрые, но при желании можно снимать и репортаж. Скорость фокусировки достаточная для профессионального репортажа от тушки зависит и от линзы. У сони такого нет. У конкурентов - это Марки (кроме 5го), Д3, Д700, Д300. С линзами или легкими или где настоящий большой ультразвуковой мотор на блоке линз..
А вы попробуйте на него снять белую цаплю на контрастном фоне, получите чёткий и хорошо выраженный ареол по краям, к сожалению не сохранил, стёр.
cдается мне что кропы нарезаны из частей кадра которые по освещенности лежат в нижних 10-15% кривой интесивности... а занимает приведенный кроп 1.7 _тысячных_ площади кадра... при отсуствии полноразамера, exif-а и прочего являтеся подтверждением либо того факта что испортить можно все что угодно ну или можно вспомнить очередной анекдот про генерала любителя поговорок, которые за шкаф при проверке заглянул в поисках пыли.... такой шум можно убрать "пониконовски" - слой отфильтровываший нижние 5-10% интесивности, в нем шумодав и небольшое уменьшие интесивнсти. получаем глубокие тени без шумов и деталей. а еще в виде бонуса "большой ДД"...
Вот рыжий на белом Посмотреть на Яндекс.Фотках Вот почти белое на темном Посмотреть на Яндекс.Фотках Не цапля, но ХА сразу бы полезли... Посмотреть на Яндекс.Фотках И вот наконец с ореолом..., но это солнце на шерсти (против солнца).. Посмотреть на Яндекс.Фотках ...а, ХА не разу не видел, а снимаю много им...
ally, у меня были такие как на холке оленя, только значительно хуже, может UV фильтр дурит? Может такое быть?
Конечно. Если фильтр дешевый могут быть искажения в определенных условиях. Мне кажется на этой линзе фильтр вообще не нужен. Сам объектив дает одно из самых лучших и правильных изображений - которые я вообще видел.
vito44 ну да, ждут форумы а купят единицы, проходили уже. сколько народу хотело ФФ, вот он ФФ, ан нет многие все чего-то ждут. Ну ведь понятно же что А7х0 будет не дешевле 1400$ там, Если трезво взглянуть на вещь это от 45.000р тут. При том что А700 берётся за 25, а550 новой за 30 грубо. Да нефига не будет она продаваться в массовых количесвах, хотя возможно станет легендарной, знаковой и т.д. И вообще супер пупер анонса от Сони я бы ждал ессно на фотокине или рядом с ней. крупнейшая выставка, бывает раз в два года. именно рядом с фотокиной состоялся официальный анонс и презентация А900. Что касаемо А450: Kiklop (владелец dyxum) высказал следующую гипотезу появденя этой камеры. Никон отказался от закупок новой 14Mpx матрицы Сони, или Сони не дала эту матрицу никону, но в итоге весь R&D процесс новых матриц вынуждена она отбивать сама. (не секрет, что никон продаёт сониных матриц в разы большей самой сони). Так вот продажи А500, А550 очевидно не достатчно сильны, и эти матрицы (шасси) в целом опускают в более низкий сегмент, банально что бы хотя бы отбить R&D. Что не может не рабовать покупателей.
vito44 ну это же всё от бедности, в смысле отсустви бюджетных новых 85/1.8, 135/2.8 ally, bas076 Выше уже ответили и примеры привели. Ореолы 200G в основном рисует вокруг бликов. чистых ХА там нет особо. без телеконверторов. с TC2х совершенно не понравился, а вот с TC1.4х вполне юзабелен и даже в большистве случаев на стоп прижимать не надо.
может и так но a450 самапосебе выглядит очень логичной традиционной фотокамерой. как говорится "все при ней". 380 и 330 вроде тоже появилсь чуть раньше 230?
dimav насколько я помню, был анонс, где были представлены сразу все три камеры. И на пароходике в Москве вроде они уже были.
И? Есть винегрет или нет? А сколько должен занимать кроп? На то он и кроп. Полноразмер тут: http://fotkidepo.ru/?id=photo:399748 Екзиф могли бы и сами посмотреть, а не рассказывать про его отсутствие. Чего-то еще - это полноразмер в раве?)) Про генерала - больше бред не пишите подобный не в тему. Фильтруйте, вам кто-то запрещает? Я дал конкретные примеры, ни обвиняя, ни агитируя. Указал: выводы каждый делает для себя сам.
exif да, нашел. неитересно 1/2000 на полноокрытой дырке. скачал полноразмер (лучше бы сразу его дали) все как и думал - самый темный угол снимка, далеко вне зоны ГРИП. если кому хочется искать недостатки там где их нет - он их найдет. если бы не крутил 850 и 900 сам то поверил бы что такое всегда. а так - надо стараться найти. всетаки cmos .... найти можно, но надо искать. PS по ссылке идет jpg размером 2.3M, при этом у меня на a200 камерный jpg не лучшего качества снимаемый в паре с raw занимает где-то 3.6-4.2M те камерный jpg 10Mpx матрицы качества L больше вашего оригинала с 24MPX почти вдвое? так что что мы там смотрим я не знаю...
Н-да? На идеально чистой картинке - может быть. Сами себе противоречите. То дайте, то не давайте. Смотрите кропы. Кто-то спорил? И что? Просто кое-кому надо прочитать, о чем идет разговор и вынуть голову из ... танка.
Лень читать - о чем спор - о шумах 900ки? Посмотрел кадр. Все так и есть: на ИСО500 в тенях будет шум если не трогать шумодавом. Особенно если тени в недодержке.. Это не смертельно. Другие камеры тоже в разной степени дают тоже самое...
2.3M jpg с 24MPix матрицы это ... ну я даже не знаю что. не оригинал точно. оригиналом является raw. как минимум на iso от 400 и выше если мы говорим про шумы.. про выкропливание 0.017% от площади кадра даже не знаю что сказать. PS светлый фон, темные люди, темные колонны. снимать в raw. однозанчно, даже и на iso100
