Мне нужен, для съемки концертов примерно 10 Мп (12 с антиальясингом или 8-10 без), чтобы ИСО 1600 было пригодно к печати А4. У А700 уже ИСО 800, правда на А3, смотрится печааально. Для студийно-пейзажной мне нужно и достаточно 36 Мп, можно с одним рабочим ИСО. Для съемки погрудных и лицевых портретов в помещениях, а также всякой фигня-репортажки мне нужен беззеркальный предельно компактный двукроп с фиксами и 6 Мп. 6 Мп - потому что таким фоткам больше просто не надо. Если Соня сделает 36 Мп на склееной матрице Кэнон 7д, причем чтобы был режим серии по 5 и более к/с (разрешение рава можно ужать до 6 Мп), то одна такая камера + двукроп вполне покроет мои потребности.
Коллега... Вы наверное меня не очень поняли... Я ни в коем случае не собираюсь кадрировать 28 мм... Я говорил про кадрирование на длинном конце, когда его не хватает... А если кадрировать 75мм до 100мм (ну Вы поняли) получается вполне приличная картинка... Коллеги!!! Очередной раз всё обсуждение свелось к вопросу насколько шумная А900... Прикольно... Видимо от этого никуда не деться и проблема эта очень актуальна... Я так понял, что тут на малопиксельном ФФ все зациклились именно в надежде на меньшие шумы. Для того, чтобы спорить о шумах, надо как-то сначало определиться, что считать рабочим, а что нерабочим уровнем... По мне, так А900 совершенно рабочая и на 1600, и на 3200.... 6400 - конечно очень экстремальный вариант... Но тоже можно использовать, когда выбора нет... Только возни с шумодавом будет уже чуть больше... Хотя, конечно, о какой-либо художественности говорить уже сложно.. Что я подразумеваю под этим?... Я подразумеваю, что у меня диапазон АВТОИСО стоит 200-1600... Я совершенно не волнуюсь за то, что камера поставит ИСО 1600... Более того... Бывает иногда, что снимая телевиком какую-нибудь особо динамичную сцену приходится явно ставить ИСО 1600, чтобы получить выдержки гораздо более короткие, чем хочет ставить камера по автомату... Потом я бывает забываю переключить обратно на 200-400... И что? Я не расстраиваюсь вообще, т.к. я знаю, что какой-то критической потери качества не происходит. Единственное, за что я хочу пнуть СОНИ, так за непонятную мне работу внутрикамерного шумодава, который совершенно не трогает цветной шум, который собственно и создаёт этот негативный эффект при просмотре... Борьба с шумом на РС заключается лишь в удалении цветного шума... Это делается совершенно легко... тот же фотошоп это делает в пакетном режиме, если хотите.... PS...Странно... Всё, что я видел у Стробкова в теме про "оправданный переход на Никон"... вообще не произвело на меня - владельца А900впечатления не произвели... И не только у Стробкова... Ну вообще не увидел я чего-то такого, что бы захотеть того же самого...
ИСО 3200 - конвертация из РАВа Немножко поясню... 2,3 и 4 кадры сняты просто напросто в темноте. Единственный источник света - грубо говоря пара свечей. Какие ещё более сложные условия для съёмки можно придумать?
Я не понимаю, что нерабочего в высоких ИСО у А900? Ещё раз скажу... Никакого мегашумодава тут нет... В фотошопе есть фильтр "редьюс нойс". Проходим этим фильтром с параметрами: градиентный шум вообще не трогаем, цветовой шум на 100%. Всё!!!!!! Получается всё отлично. Ну а песни Стробкова про то, что у А900 куда-то уходит цвет, начиная с 800 (ЕМПНИ), то это вообще просто прямая дезенформация. Шум съедает детализацию - естественно. Цвет совершенно не страдает.
Rus2000 Коллега... Мегопиксели не влияют на шум. Мы все это прекрасно знаем. Тут дело в технологии производства, а не в количестве пикселей... и ещё в качестве шумодава, кстати... Допустим кропнутые Кэноны.... Та же 50-ка имеет на борту 15Мп, про 7Д я вообще молчу... Да даже не в технологии, а просто в том, чему производитель решит отдать приоритет: цвету или шумам, то есть насколько плотный вставить фильтр в матрицу... (грубо говоря). Малопиксельный ФФ имеет смысл только ради скорострельности. Точнее вообще не имеет смысла... Это правило подтверждается исключением - Никонами... Никто больше про "жирный пиксель" не говорит... Кэнон пиксели наращивает, Сони тоже... Про СФ я вообще не говорю... Там пикселей до жопы вообще... Вот увидите. Скоро и Никон перестанет делать "жирный пиксель"... Это вообще глупость изначально... ФФ камера имеет не только ФФ матрицу. У неё ещё и затвор больше и зеркало больше... и корпус... То есть не только матрица удорожает камеру ФФ. Количество мегопикселей совершенно не влияет на стоимость матрицы. Мы это тоже все прекрасно знаем. Так вот... Если уж делать дорогую ФФ камеру, то ради чего-то конкретного... И это как минимум должно быть разрешение. А на счёт отличу ли я 12Мп ФФ от 12Мп кроп: да почти зуб даю, что никто вообще не отличит никогда, ни Вы, ни я... Короче, коллега... Покупайте 850-ку, если скорость серии не смущает... Все ИСО у неё рабочие. Я Вас уверяю, всё там нормально с ИСО... Преимущество жирного пикселя - миф. Если бы это было действительно так, то так бы все и делали... Дорогие зеркалки покупают люди прошаренные и никакой гонки мегопикселей тут не погоняешь... Разрешение - объективно необходимая вещь...
Ну и на закуску 6400 Как бы для ясности... Ящерица снята в общественном туалете практически в темноте. Там ещё вытянуто в конверторе +1,15 стопа... В принципе можно и 6400 использовать, если прямо вообще припёрло... На свету-то вообще даже нормально... Если прямо приспичело очень короткие выдержки..
Fyarik А почему у Вас все снимки с А900 - 6 Мп.?? С таким ресайзом у любой камеры высокие ИСО рабочие
Ну не надо про "любую камеру"... Если бы любая камера на 6Мп давала любые рабочие ИСО, то вообще бы вопрос с этим не стоял.... Хотя Вы правы... На любой камере на 3200 деталей в файле не больше, чем на 6Мп... Это к бабке не ходи... То, что файл имеет РАЗМЕР, например 12Мп, это не будет совершенно значить, что его РАЗРЕШЕНИЕ именно такое... Или Вы думаете, что у того же Д700 на 3200 детализация не падает? А для Д700 6Мп это всего-то 2 раза вниз... То есть у него и так только 12Мп и чуть зашумело - детализация упала... Вот и всё... Собственно - даунсайз фактически есть тот же самый шумодав. Как бы фактически шумодав - размытие по гауссу... То есть замыливание деталей... Ну пусть немного умное замыливание, но "умное" - очень условно... Попробуйте на досуге просто взять "гуассан блюр" в степени 1-2... будет то же самое, что и шумодав... ))))) Собственно можно иметь файл на 12Мп, но из-за шумодава в нём будет деталей ровно в два раза меньше. Можно не выпендриваться, а просто сделать 6Мп. И места меньше занимает и.... Коллеги! Поймите меня правильно... Я же вижу, что конечно шумов там до кучи.. Конечно хотелось бы иметь картинку на ИСО 3200, как на 100... НО!!!! Лично меня устраивает такая ситуация... И я ничего принципиально лучше не видел ни на одной камере... Лично я доволен результатом с А900 совершенно ... Я доволен и картинкой, и эргономикой, и скоростью... Я всем доволен... Пусть каждый для себя оценет ситуацию и сделает вывод...
К сожалению, влияют. Но на текущий момент это величина второго порядка. Посмотрите, к примеру на видеокамеры DV. В начале были честные 0,4МП (разрешение для PAL). А потом начали наращивать разрешение, чтоб впихнуть фоторежим. Результат - современные mini-DV камеры (4-5МП) шумят в режиме видео больше старых "честных" камер. Вот нарастят вам (нам) мегапикселей на ФФ до 100-150, тогда и поглядим.
