Как, впрочем, и наоборот. Споры ведуться с самого появления цифры, когда она только начиналась, и результат оставлял желать лучшего... воды с тех пор утекло много, прогресс шагнул далеко, а доводы у плёночников остались те-же. По роду занятости приходится работать как с плёнкой, так и с цифрой. Так вот субъективно - плёнка в *опе. В плане процесса, да, с плёнкой захватывающе и интригующе. А в плане результата - цифра обскакала уже плёнку, и разрыв увеличивается.
Рад за вас. и результат прям шикарный с зенита был? и заморочек не было, что надо уйму мелочей учесть? и почти каждый кадр можно было на А3 печатать? Причем разговор который я поддержал был про фотмат А2, легко сможете с кадра 36*24 на А2 напечатать в сопоставимом качестве с цифрой?
на прошлой работе печатали образцы плакатов.. так вот, для самого большого плаката (чуть больше А0) был выбран 35мм слайд... и смотрелся он при таком масштабе очень достойно... разумеется, "донорский" снимок был сделан хорошим фотографом и профессиональным слайд-сканером
У пленки осталось еще одно неоспоримое преимущество - неограниченная площадь сенсора, с сохранением разрешения))) Действительно, сейчас 24-мп ФФ с топовой оптикой может тягаться по детализации с пленочным СФ. Но ведь есть ещё и форматные пленочные камеры - 10х12, 13х18 см))) А кто-нибудь видел "двухкомнатные" репродукционные фотоаппараты для полиграфии?))) У нашего был формат, помнится, поболее А3...
Спорить можно до бесконечности, но плёнка прощала такие ошибки в экспозиции, которые сейчас приходится в конвертере исправлять. Когда-то жену моментально научил на плёнку снимать, а от цифры она года полтора шарахалась и до сих пор толком не научилась ни на 700-ке, ни на 200-ке.
Ну, это преувеличение, или плакат рассматривали уж очень издалека... В полиграфии, когда нужен был формат А3 и больше, всегда требовали СФ. А2 уже пленочный 35 мм не тянет, да и цифровой 24МП тоже на грани - конечно, если предъявлять нормальные, а не заниженные, требования. То есть не должно быть "мыла" при рассматривании изображения с расстояния чтения книги.
Ну, сколько можно опять про плёнку против цифры? Какое нам дело да форматных камер, если все кто здесь есть выбрали для себя узкий формат. А в этом формате плёнка может тягаться с цифрой (именно так а не наоборот) только в крупных мегаполисах с деньгами. В провинции ни один минилаб не сможет адекватно проявить и отсканировать плёнку, а покупка собственного никоновского сканера приравнивается к подвигу. Купить его негде (я не рискну заказывать на ebay такой оптический прибор) а пользовать более простые - никогда ничего путного не получится. Плёнка у нас давно не может конкурировать с цифрой. Те проблемы, с которыми сталкиваются провинциальные фотографы в работе с плёнкой не стоят в результате мнимой близости к цифре. А все эти линиии на мм, это то, что не имеет сейчас никакого отношения к фотографии. Уж извините за ИМХО.
Ну мне сейчас уже просто времени на сканирование жалко, разленился... да и снимаю маловато. А так, результаты с 35-мм пленки и на моем, не-никоновском сканере, были очень хорошие; есть же в галерее. По сохранению тонких оттенков в светах, по цветоотделению в сине-зеленой области (вода) - А550 такого результата не даёт. Возни, конечно, много... ЧБ отснятые вот сейчас не могу проявить - фиксаж надо сперва найти(((
У нас в провинции была пара нормальных минилабов и они конкурировали меж собой за тех клиентов, кто фотографией на жизнь зарабатывал. Да я и сам когда-то цвет печатал вручную. На плёнке шаг влево или вправо не так критично сказывался, как на цифре. Проф. плёнка, правда, тоже критичная к экспозиции, зато результат бесподобный. В общем, резкости на цифре хватает, а по ДД надо пару лет подождать, и тогда спор сам собой утихнет.
Есть вещи, которые можно реализовать только на камерах с мехом - к примеру, наклон плоскости резко изображаемого пространства. Бывает востребован при предметной съемке... Сейчас, благодаря прогрессу, большинство фотографов даже не представляют себе, что такое возможно; а ведь в середине 20-го века такое мог даже простенький и широко распространенный "Фотокор"))) Я о том, что пленочные технологии, в силу простоты и мобильности сенсора, гибче... Даже в буквальном смысле: можно сенсор изогнуть. Пример: пинхол из пивной банки (настоящей, а не 70-210/4) Оригинальное изображение получается!
Наверное, кто долго и удачно работал с плёнкой тот знает все её плюсы и минусы, а кто пришёл сразу на цифру, для тех плёнка отстой и вчерашний век. Это как с советскими кораблями 80-х. У них был МЕХАНИЧЕСКИЙ! КОМПЬЮТЕР. Здоровенный, конечно, и медленный, зато он не боялся ядерных ударов и различных радиопомех. Бракованных кадров на плёнке и потому меньше было, что она денег стоила за каждый кадр. Так что думать приходилось как тому компютеру.
ага, сейчас до камеры-обскура дойдёт. Я тоже люблю плёнку. Чб завораживает. Фотографирую года с 85-го. Но сидеть сейчас с химией в ванной. Ну её нафиг. Не стоит оно того. Цвет на плёнке для меня умер уже давно.
Ну вот, заглянул слухи об a750 почитать а тут опять за старое. Как я понял тема "Сони против КНП" временно неактуальна и кроме пленки конкурентов не осталось )) Минусы цифры 1) цветопередача 2) шумы 3) формат. пока эти минусы будут существовать - будет существовать пленка и даже когда эти недостатки исчезнут останется извечный спор "цифра vs аналог", а значит на пленку будет спрос )) кстати пленка тоже совершенствуется. платная проявка работает хорошо, но можно и самостоятельно. сканирование, если речь о СФ - то планшетники эпсон перфекшн фото дают отличный результат. Это все наверное в тему о "поговорим о пленке" стоит перенести? http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=26030
Результат был вполне приемленый (для того времени и уровня фотосъемки) заморочки были конечно, ванночки такой небыло - в ведре проявлял, а увеличитель проецировал со стола на пол и почти каждый кадр (с нормальной экспозицией и т.д.) - можно было и больше печатать (вот только бумаги больше мне тогда не встречалось).
Ну докатились... !!!!!!!!!!!!!!!! Всё, что тут сказано актуально для 2005 года... Сейчас уже об узкой плёнки говорить просто смешно... Нет там никакого ДД, ни Цветов - не надо гнать.... Если у Вас плёнка ДД и цвета, то это значит только одно: Вы не умеете работать с цифрой.
Скажите, что толком слышно о выходе 750ки пмимо вот этого?? http://sonyalpharumors.com/sr4-sony-a7xx-to-come-by-end-2010-9/ А вообще... опять флейм развели =))
А пока все ждут а750, Сони анонсировала полнокадровую (в киношном смысле) видеокамеру с байонетом Е. Всего-то за 2000 у.е.
1. И чем это цветопередача хуже с цифры? Только давайте не будем заводить разговор о "воздушности" пленко, ибо это для эстетов. 2. По шумам пленка далеко и надежно в попе. Вы когда-нибудь видели чистую картинку с пленки чувствительностью 1600? А современная цифра это позволяет сделать. 3. Формат и у цифры развивается. Например СФ. Да, стОит он пока дорого, но со временем подешевеет. Эти минусы выдумывают только те, кто с нормальной цифрой(24Мп ФФ) не работал, поэтому по факту этих минусов то и нет. А нет минусов - нет разговора на эту тему Посмеялся от души
