Шумы с камеры в 10-12Мп прекрасно видны даже при ресайзе вдвое. Если это нерабочие шумы, то на хорошем мониторе будут резко бросатся в глаза артефакты шумоподавления.
я обещал вам бесшумную 50% картинку на исо 800 с двухсотки? нет. но мне не сложно. вот полнормазмер уменьшенный вдвое http://s42.radikal.ru/i098/1012/66/584b4b9c64b0.jpg абсолютно нормальный уровень шумов. на зп немного лезут, но совсем не критично
ИМХО, на ЗП не критично, но то, что на волосах заметны, мне кажется не есть хорошо.. Впрочем еще там поработать шумодавом можно..
ну я кроме ресайза абсолютно ничего со снимком не делал. да, на волосах есть немного, но опять таки не критично. никакой цветной каши. ато рассказывают тут какие ужасно шумные исо 800 у 200-ки
Хорошая картинка и с шумами нормально. Не идеал конечно, но оч. хороший результат. В очередной раз убеждаюсь, что те кто не умееют работать с шумами, те и жалуются на них
я в ауте... было у меня и А200 и А300 и А350... никогда такого не получалось без доп. света! если и есть чудо-софтина то всё равно верится с трудом... справедливости ради скажу что своей А550 снимал недавно в комнате с лямпочкой 100вТ на 1600-3200 и результат рядом не стоит... для А200 - отличная картинка, сдаётся мне что 400-й Сапог её не повторит. но тут уже как говорится "дело мастера боится"... да и пыха там кажется в потолок лупила не по-детски... на шумы не надо жаловаться, но поскольку я лично не умею с ними хорошо справляться, то после А200 - А500/550 мне понравилась гораздо больше, да и ДД том однозначно получше... блин, sorry, и сам забыл что тема про ожидаемое обновление легендарной А700...
наверное, с 5ХХ серией пересвет на руке был бы мягче... у меня с А200 с пересветами совсем сложно было, но и таких кадров до 70% не всегда получалось, с шумами нелады были серьёзные...
Да ну оставте. Не получится даже здесь хорошего качества фото, при том, что центральный обьект ярко освещён. Когда придавите шумы у вас такие артефакты вылезут, а волосы в кашу превратятся...короче, это iso не для CCD, но иногда и мне удавалось получить фото на 800. Не тот конечный результат, не такого хочется.
Смотря что вы определяете нормой. У меня есть друзья для которых норма выставлять в пиаксу фотки своих путешествий снятый недорогой мыльницей, каждая третья из которых вообще нерезкая даже в web размере. И попробуй заикнись, чтобы хоть какую-то выборку сделали.
по-моему, не открытие тезис о том, что требования к качеству определяются конечным отпечатком. если люди фотографируют, чтобы потом выложить на Picasa, то тут и половина мобильных телефонов будут "рабочими". в моем понимании рабочее ISO и "резко" - это печать свадебной книги с разворотом 15x42. Вот если на нем фотографии смотрятся без шумов и резко, значит, все нормально. по опыту скажу, что у 700-ки предел - это где-то 1000-1250 (при условии попадании в экспозицию!), если делать фотку на две страницы, то есть на целый разворот. ну а у А900 просто удваиваем и получаем 2000-2500. вот это предельные рабочие ISO в моем понимании. если бы я изготавливал книги большего формата, требования бы ужесточились и, соответственно, предельные рабочие ISO бы значительно снизились. да, а для 10x15, как мне кажется, вообще чуть ли не любое ISO из списка доступных в камере подойдет
Это лишь будет означать, что вы достигли выского, не всем доступного уровня постобработки, с использованием ФШ. В противном случае боке будет безнадёжно испорчено, волосы заметно потеряют детали и вся картинака цветонасыщенность, а там где более светлая зона подпорчена только градиентными и почти нет цветовых шумов, появятся грязные пятна. Всё это требует либо нешуточного мастерства в правке(причём нередко даже после правки конечный результат оставляет желать лучшего) либо просто мение шумной матрицы с которой всё либо проще, либо при том же напряге, заметно лучший конечный результат. Это просто и весь спор о том как человек должен убедить себя, что шумная или артефактная картинка приемлима, это пособие по самообману или по дурному вкусу.
Почему? Не мение известный тезис о том, что бумага стерпит то, что не стерпит хороший современный монитор с высоким разрешением ака Dell, Apple, Eizo... Ещё раз я не говорю о 100% просмотре, чтобы не возращатся к баянам о попиксельности или не попиксельности. Сегодня есть три основных резолюции, это 2.3Мп, 3.7Мп и 4Мп на больших мониторах. Т.о. ресайз до 6Мп в качестве средства борбы с шумами, приемлем на сегодня в большенстве случаев. На ФФ это позволяет добиватся и шумоподавления без шумодава и уменьшения артефактов шумодава если таковой задействовался заметно. На многомегапиксельном кропе тоже. Но 10-12Мп для этого маловато.
Для чего нужны высокие ИСО? Чтобы снимать в условиях плохой освещенности. А именнно там шумы с ССД матриц и вылезают. В тенях - так полный ппц. А со вспышкой или на ярком свете ИСО800 - очень ничего. Только при этих условиях и на 100-200 снять можно Кстати, на отпечатке А4 шумы видны не хуже, чем на мониторе.
