А новые нанотехнологии для нанесения нанопросветлений, новый асферик по новым технологиям - и конкуренты сдохнут от зависти
Решил прикинуть примерные габариты сабжа. Точней, габариты имеющейся на сегодня буратины на основании вот этой картинки: Справа, как теперь ясно, макет А33/55, габариты которых нам известны, слева - сами знаете, что. Получилось так: ширина - 151мм, высота - 103мм. Для сравнения, габариты других туловищ: А500 - 137x104 A700 - 141x105 D7D - 150x106
я пользуюсь силкопиксом (привык уже к нему). Ничем другим не пользовался. Как он по сравнению с другими?
Занимался этим почти 30 лет, поэтому и говорю) Как , по Вашему, раньше снимали? До изобретения пыле-брызго- защищенных цифрозеркалок?? И по 3 и по 4 камеры приходилось иногда носить на шее и на плечах. Когда выходишь из машины, то камеру держишь очень акуратно - как Вы ухитряетесь зацепиться объективом за землю???
mgear ещё есть RPP, но не всех есть Mac OS градиенты стоит применять при съемке где вы полутона увидели лучше чем у С1 - это большой вопрос но уж точно не у Адоба каталогизация - это вообще отдельная тема, никак не связанная, разве маркетологически
Да фигня вообще. Из пересвеченных участков вытягивать инфу совершенно не умеет. Шумит страшно. Хуже, чем Ц1, практически по всем параметрам. Собственно, сам я силкипиксом пользовался, потом на Ц1 пересел, а теперь в лайтруме мучаюсь. После лайтрума уже ничем другим пользоваться неохота, хоть и тяжко в нём работается из-за тормозов. Тут начать надо с того, что у сони и никона полутонов нету вообще, если с кэноном сравнивать. А в лайтруме у кэнона полутона лучше, чем в Ц1. Сони с никоном дают примерно одинаковую картинку, как по нехорошим оттенкам, так и по жёстким переходам. Наверняка это можно вылечить некими фильдеперсовыми кривыми и профилями, но в интернете таковых найти что-то не удалось. Вышеозначенные выводы касаются, как минимум, семисотки и, в несколько меньшей степени, двухсотки. Что там с А850/900 и новыми сонями творится - не в курсе. Но вообще у меня сложилось впечатление, что у сонек надо контраст и кларити убавлять, а у кэнона прибавлять или оставлять как есть. И даже с уменьшенным контрастом переходы у соньки жестковатые. Поливать меня грязью за эти выводы не обязательно
Да уж... полутона... Конвертил бы я родным в тиффы вместо того, чтобы РАВы в ЛР сразу импортировать, если б ЛР с цветами Кэнона дружил. Как раз - с полутонами...
Ну всё ж таки получше, чем Ц1. А родные конверторы что у сони, что у кэнона - неюзабельные. В общем, при всём богатстве выбора приходится колоться и жрать кактус. То бишь, лайтрум. Всё равно же в конечном счёте, как ни крути, приходится выбирать между лайтрумом и капча ваном.
А как вы установили диапазон передачи тонов для разных брендов? По итоговым отпечаткам на бумаге, или по экрану монитора? Вот "спецы" c dxomark.com дают всем одноформатным матрицам примерный паритет, или триоритет, не знаю как правильно выразиться
При чём тут диапазон? Я высказываю личное, частное, весьма субъективное мнение о плавности переходов и мягкости картинки. А динамический диапазон-то у всех камер плюс-минус одинаковый. У всех новых камер чуть получше, у всех старых - чуть похуже. Чем новее матрица, тем, естественно, лучше у неё динамика.
Вы путаете. Динамический диапазон это соотношение максимального уровня сигнала(яркость) к минимальному. На передачу полутонов он не должен сказываться. Внизу картинка с того-же сайта по ДД для разных камер.А в вашем случае правильнее говорить об разрешении, числе бит на единицу уровня сигнала в цветовых каналах, как раз это и определяет воспроизведение полутонов. На ранееприведенных графиках это и приведено.
скажу свое "ФИ" из конверторов больше всех нравится LR 3. Поставил профиль для 900ки, сбрасываю настройки при импортировании и все устраивает. С цветом все равно потом в шопе работаю кривыми и прочими корректирующими слоями Пробовал С1 - не понравился.. не удобно там обрабатывать потоково.. да и цвет с него не нравится... DxO - понравился... иногда очень интересно получается: цвет и контраст, но он тааааак долго конрветирует в jpg и тем более в TIFF силкипиксом баловался 2 раза и сразу снес... и вдогонку смотрю как на мониторе, так и печатаю преимущественно А3
После выхода LR3 Однозначно обрабатываю в нем. И шумы хорошо давит и workflow шикарный. Для отдельных фоток затем обработка в фотошопе. А для Кэннонов LR совсем что-то туго. Пытался у приятеля настроится, что-то я не смог достичь нормального результата... жопа вообщем
