(слухи) Zeiss 24-70mm FE (Full Frame E-mount)

Ну, есть же сигмо)))

 

ну если говорить о 24-70 то версии под К,Н и С - при том же диаметре 81-83мм чуть длинее на 3см (16-50 - 88см,а 24-70 112-120мм) про качество умолчим - 16-50 даже рядом не стоит с никором, цейсом и второй версией кенона.

 

Этот сигмо появился и пропал в небытие.

 

Может хватит смешивать форматы? А то и 17-55 оба не стоят рядом с зайцем 2.8/24-70.
Разговор был о массогабаритных вещах.

 

так я и сказал что ФФ 24-70 линзы на 3см(а то и на 2) длиннее чем кропнутая (а ТТХ у 24-70 все равно лучше чем у 16-50, а у тех линз которые идут по ТТХ вровень с топами размеры теже сравни 17-55 2.8 и 24-70 2.8 Никоры) В супер теле разница размеров побольше. Но все равно сути не меняет. Вот разница 2х кропнутого 12-35 и любого 17-55 и уж тем более 24-70 очень ощутима.

 

Ну полкило и 900 грамм - если это не ощутимо - то у тебя какие-то двойные (дважды кропнутые?) стандарты. Здесь вижу, здесь не вижу.

 

16-50 2.8

Размеры (D x L)	81 x 88 мм
Вес	577 г

цейс

Размеры (D x L)	83 x 111 мм
Вес	955 г

никоны
17-55

Размеры (D x L)	85.5 x 110.5 мм
Вес	755 г

24-70

Размеры (D x L)	83 x 133 мм
Вес	900 г

кенон
17-55

Размеры (D x L)	83.5 x 110.6 мм
Вес	645 г

24-70

Размеры (D x L)	88.5 x 113 мм
Вес	805 г

Где разница Пол кило между ними? А если учесть что 16-50 и 17-55 от кенона в руках тактильно как пластиковые дешевые объективы (и качество их не дотягивает до ФФ аналога в системе) - то пусть будут у меня двойные стандарты.

 

разница в полтора раза, и нормальный кропнутый штатник весит около полкило, а ФФ - почти кило.