В RAW все эти фишки не должны быть задействованы в принципе, иначе это не RAW. А то, что мозг работает с избирательным (локальным) ББ, Вы это не сэмулируете для общего случая.
Посмотрел сейчас результаты теста для Silicon Power 32Gb SDHC class 10. Последовательная запись в кардридере - до 15 мб/с. Так что еще очень многое зависит от контроллера камеры.
Ну и вот уже тормоза,больше секунды один кадр.А двух секундную серию сколько будет запихивать на карту? Ладно для меня это не страшно,подождем.
Не забывайте, что CF понадежнее будут чем SD карты. Что-то не помню, что обещали функцию зеркалирования в камере.
у вас есть статистика о надежности? поделитесь. Зато сони говорит, что разъемы на CF часто заминают - это одна из причин, почему от них отказываются. У меня SD Scandisk - 30мб/с. Шикарная карточка.
Как бы да. Щас посмотрел скорости карточек (то, что производителями заявлено). У SanDisk - Extreme Pro SDHC 45 мб/с, MemoryStick PRO-HG Duo HX - 50 мб/с, быстрые CF - 90 мб/с. При этом CF еще и дешевле. Видимо, это и является причиной того, что их планомерно изживают откуда только можно. Ну и каждое новая модификация на тему SD (на данный момент их 4) порождает новые картридеры и т.д. Все довольны и подсчитывают прибыли.
мы пацаки желтизна ЛН - это всего-лишь ББ в камере, а вот все остальное процессор не может различать никак - ну ещё морды для автофокуса, ибо процессор тупо считает а цветопередача зависит от светофильтров на матрице (ну и конвертации в ст. цв. пространство, но это простая математика и зависит от прямизны рук т.е. считать там нечего)
Здесь важно, чтобы контроллер камеры был сделан с запасом. А то, что в дальнейшем скорость карт будет больше - это очевидно. Уже есть Pretec Class 16.
А просветите меня пожалуйста: скорость карт в Мбайтах или Мбитах пишут? UPD. Нашел! вроде как в Мбайтах, а то я как-то очканул как можно будет поток Видео с 28Мбит/с писать на карту скорость которой 30Мбит/с... что же это будет... Но уже отпустило!
По стандарту класс - это минимальная корость записи в мегабайтах/с. То есть класс 10 должен обеспечивать последовательную запись не медленнее 10 мегабайт/с. Быстрее-можно.
" Процессор обработки изображения BIONZ Специализированный процессор, использующий уникальный алгоритм, отвечает за снижение шумов, обработку резкости, оптимизацию динамического диапазона, матричную обработку цвета, корректировку баланса белого до сжатия, кодирования и записи цифровых данных на карту памяти."
Личная есть, да и это не секрет никакой - CF надежнее. Две карты еще от а300 и работают. А сколько sd от телефонов и мыльниц выбросил
Я уже 3 телефона выбросил, а вот миниSD все живая... у меня из всех флешек умерло только 3 USB флехи, остальные все живы
1) Чтобы записать RAW используется и процессор тоже, не так ли? Соответственно он вполне может повлиять на интерпретацию полученного с матрицы и либо дать завал в какой-то оттенок, либо нет. Да, для RAW это не так важно, но, вы же могли заметить, что при просмотре отснятого RAWa изображение может быть и ближе и дальше в отношении того, что требуется получить. ЕМНИП, можно поставить ББ, например, "дневной свет", а снимать при лампах накаливания. В результате вот та самая равовская превьюха будет желтой. Да, эту желтизну можно убрать - таки RAW, но неплохо было бы и не делать. За "не делать" думаю отвечают алгоритмы генерации этих самых превьюх и настроек RAWa, которые реализованы частично в процессоре, частично в его обвязке. Это никоим образом не уменьшает влияния матрицы и ее обвязки на цветопередачу, но, думаю, процессор тут тоже играет определенную роль. Или, как минимум, может играть, как я пояснил на примере мозга. 2) Пока эмуляции работы определенных частей МНУ никто и не делает, но это не значит, что и не сделает никогда хотя-бы в том или ином приближении.
Мозг/глаза - очень совершенная система . Например, он меняет чувствительность в пределах одной сцены (попытка повторить - отображение тонов (tonemapping) HDR ). Или использует разный ББ для разных частей сцены. Если специально не приглядываться, мы не обращаем внимание, что тени синие или на лице зеленая кожа - рефлекс от листвы. А на фото это все видно. Здесь шла речь о локальных преобразованиях, а не о глобальном ББ или замере. И процессор камеры здесь совсем не при чем - он этим не занимается.
За ББ в камере кто отвечает? Морды может, а цвет - нет? Почему? Зависит и от светофильтров тоже, не спорю, даже, не исключаю, пока что больше, чем от процессора. Конвертация "в ст. цв. пространство" происходит без участия процессора? Так что я еще раз попробую донести свою мысль: в процессоре есть инструкции - условно говоря, алгоритмы, которые он умеет выполнять аппаратно, а значит быстро, быстрее чем программно. Если помните - рисование окружности на персоналках. Когда проц это умеет сам - ему нужны координаты центра и диаметр, по которым он ее быстро строит. А если не умеет - пишем программу рисования окружности точками и он долго и муторно строит ту же окружность. Так и здесь какие-то задачи могут быть аппаратно быть встроенными в процессор, какие-то алгоритмы улучшены, в частности - просчета ББ. Плюс, по идее, под новый проц должна быть проработана и обвязка - т.е. дополнены алгоритмы работы с цветами с учетом особенностей новой матрицы и результатами недавно проведеных исследований, например. Отсюда и более правильная цветопередача (условно говоря, на одних и тех же матрицах разные процессоры с обвязками, уверен, показали бы разный результат).
MemoryStick PRO-HG Duo HX - 50 мб/с - это чтение на запись ниже 15-20, а это более важный показатель. CF да SanDisk CompactFlash Card Extreme Pro 600x - 90 на 90, но SanDisk CompactFlash Card Extreme Pro 400x 60 на 60 (у трансценда 60 на 30) SD класс 10 Трансценд тестировал на низко уровневой записи лучшие показатели по записи 21-22 мб/с Так что если у SanDisk <SDHC UHS-1 Extreme Pro 300x> заявленные 45 на 45 окажутся правдой то, это много лучше MemoryStick (+25) и хуже или лучше CF 400X (+-15). Так что не все так печально.
