(слухи) Sony SLT A77 - первые изображения

Не уверен что вы в трезвом уме захотите воплощения в жизнь такого немного в прямолинейном подходе.

 

Аналогично. И я уже говорил, что логично было бы если будет зеркалка с ОВИ то она не будет иметь видео, соответственно первые фовеоноподобные матрицы туда отлично подойдут. Я только за.

ИМХО основное преимущество подобных матриц это то как они регистрируют градиенты на фактуре, значительно корректнее чем байер. Ну и волосы/нити/веточки конечно.

Немного, но для многих достаточно и 16 и даже 10.

 

неа... 10 уже слишком мало :'(

 

Я имел в виду не Вас, а многих... И не большинство, а многих.

П.С. А чем Вам 10 мало если не секрет? Для 95% Ваших фото не хватает?

 

У меня А550 и Некс 3-й. Сейчас чаще беру Некс; а зеркалку - тогда, когда нужен фазовый АФ и ОВИ. Компактность - очень важный фактор!

 

Супер!!!!!!!!!!!!!!! Это учтите, что это 4,6 МП!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я бы не сказал, что детализация как-то принципиально отличается от той же А900. Если мы будем иметь 8Мп фавеон, то получим в чистом виде 8Мп. Ведь мы все знаем, что цветовое разрешение у А900 это фактически 24Мп разделить на 4, то есть всего 6Мп. Да... Яркостное разрешение больше... Вопрос насколько... Короче я не исключаю, что 24Мп фавеон будет иметь очень очень интересную картинку.

 

Как раз фавеон будет иметь честное разрешение без каких-то там интерполяций и тому подобное. У него будет пиксель иметь сразу же 3 цвета и всё тут. Не надо будет ничего додумывать и предполагать.

 

Во-первых, С чего Вы решили, что фавеоноподобнам матрица не может снимать видео? Не вижу никаких принципиальных причин.

Во-вторых, преимущества фавеона очевидны: высокая цветовая детализация. 4Мп фавеон теоретически по цветовой детализации равен 16-ти МП байеру.

В-третьих, "достаточно" / "недостаточно" МП это вопрос уже другой. Мне и Вам достаточно, а кому-то может нет... 99% фотографиям достаточно, а может быть будет 1 на 1000, которой надо будет больше... Тут спорить не о чем. На самом деле вся история фотографии это борьба за разрешение. СФ и БФ вовсе не ради "объёма и пластичности" нужен, а банально для получения большого разрешения.

 

Там есть одна архисущественная проблема - фовеон и байер осуществляют цветоделение на совершенно разных принципах. Если вы радиотехник, то я скажу по простому - у байера данные об исходном цвете получаются тремя полосовыми фильтрами (с возможностью наложения крайних областей), у Фовеона за счёт трёх прямоугольных фильтров.

Соответственно структура изначальной информации кардинально разная.

Фокус в том что наш человеческий глаз данные о цвете получает тоже за счёт полосовых фильтров, а не за счёт прямоугольных, т.е. цвет фовеона часто воспринимается как "грязный", потому что он изначально ни разу не похож на то, что зафиксирует глаз в этих же условиях.

Соответственно есть некоторое количество условий когда это принципиальное и неустранимое отличие не играет негативной роли и даже выглядит интересно. И огромное количество условий, когда человеческий глаз видит картинку "кардинально не так". Просто на уровне изначального разложения на RGB человеческий глаз не увидит тот узкий "цветовой" пик, который зафиксирует фовеон, или разложит на две цветовых составляющих, а не на одну.

Детализация 14 Мп фовеона "вставляет" только при сравнении с матрицами Байера с Мп до 6. Потому что с фовеона выходит только 4,5 Мп (но "честных" и шумных при высоком ИСО). Если же до этих 4,5 Мп ресайзнуть снимок с 10+ Мп Байера, то получается что Фовеон уже не так крут.

При этом, при условии ресайза в 3 раза вниз (фактически то, что делает фовеон) на моей А850 вполне юзабельны ИСО 3200. На фовеонах такие ИСО - "мракЪ и капецЪ" (tm). А если ресайзнуть до 6Мп, то будет ещё лучше.

П.С. Я гляжу тут "эксперты" собрались которые считают что в Sigma SD15 стоит фовеон с 4,5 Мп матрицей? Нет ребята, там стоит матрица имеющая 14Мп. И уровень шумов там - как у 14 Мп CCD. Вы от такого уже отвыкли давно. Отучила вас тётя Соня. Только с этих 14 Мп CCD никак не получается получить больше чем 4.5 Мп снимок. Вот такие пироги. Поэтому и не может Сигма завоевать себе нишу на рынке, потому как подводных камней у Фовеон матриц - дофига.

 

Ты всё правильно понимаешь - там стоит матрица, содержащая 14 с копейками миллионов элементов. По тех.процессу и электрическим свойствам эта матрица аналогична CCD. Но вот бЯда, с этих 14Мп элементов получается только 4,5 Мп картинка.

Да, каждая цветовая составляющая в этой 4.5 Мп картинке получена "честно". Отдельным датчиком.

НО! Цвет ни разу не похож на тот что видит человеческий глаз (привет прямоугольным фильтрам) и больше чем 4,5 Мп с неё не получить не используя самую банальную интерполяцию. Не байеровскую (когда на каждый новый пиксель "додумывается" только 1/3 составляющих), а самую банальную, когда в каждом новом пикселе 100% данных будет "придумано".

Когда я продумывал покупку Сигмы себе я сделал домашнее задание - взять снимок с 14 Мп CMOS матрицы и уменьшить его хорошим алгоритмом до 4.5 Мп. Теперь взять эти 4.5 Мп и увеличить обратно. Теперь, когда есть понимание о разнице между 4.5 и 14Мп (или о его отсутствии) смотреть примеры с Сигмы.

 

1. Это было бы новинкой среди разработок Сони и вряд ли бы они сразу в нее впихнули бы все возможное.

2. Вы Вы говорите о технической спецификации, я о конечном результате которая в цифрах не отображается, но на некоторых сюжетах дает принципиально иную картинку.

3. С тем же успехом можно сказать что вся история фото это борьба за чувствительность. Вообще то я не спорю, но напрашивается аналогия. Вся история автопрома это борьба за скорость - тем не менее регулярные автомобили в иных направлениях развились намного сильнее.

 

Возможно всё это справедливо. Только Вы не допускаете, что всё, что Вы говорите сейчас имеет отношение к конкретной реализации Фавеоноподобной матрицы СИГМОЙ. Я не исключаю, что СОНИ может реализовать этот принцип в более качественном виде.

Да и вообще... 24Мп фавеон это не более чем маловероятная версия...
Скорее всего там будет конечно же обычный БАЙЕР.

 

Ну это понятно.. Но в байере то этих самых "отдельных" датчиков-то ещё меньше, то есть разрешение/4... То есть 16Мп матрица А580 это фактически только 4Мп честных полноцветных пикселей... Тут тоже всё туда/сюда...

Другое дело, что на выходе с А580 мы имеем 16Мп (интерполированную картинку), а с Фавеона мы имеем на выходе никакую не интерполированную 4,5 Мп картинку. Но суть-то не меняется... 16Мп с байера тоже нельзя назвать чесными 16-ю мегопикселями.

Есть конкретные сравнения 14Мп байера с 14Мп фавеоном по детализации? Не по размеру конечного файла, а по детализации фактической, истинной и так далее....

Вот я сейчас взял картинку с ФАВЕОНА 4,5 Мп, увеличил её до 20Мп и чуть-чуть шарпнул... Такое впечатление, что тот же мой Пядвак не сильно лучше детализацию дал бы в таких суловиях. Сюда ещё прибавьте, что Пядвак ФФ, а это кроп 2х (ЕМПНИ)...

Короче... Про соотношения реального разрешения я немного сомневаюсь, что Вы правы.

Про цвет... Первый раз от Вас слышу, что у Фавеона проблемы с цветом какие-то.., Всегда думал и слышал, что как раз всё наоборот.

 

Я скажу страшное - Сигма не имеет никакого отношения к реализации матриц Фовеон. Матрицы Foveon производит и разрабатывает фирма Foveon. Поэтому фирме Сони надо или покупать что есть, или заказывать новую разработку или разрабатывать что-то своё полностью с ноля. Или покупать Фовеон.

Ты вообще не правильно читаешь, то что я пишу. Речь идёт не о проблемах. Проблема это или нет - это каждый решает для себя сам. С моей точки зрения ломография - ГОВНО. А с точки зрения ломографов - интересная фишка.

Я писал только о том что с физической точки зрения матрица фовеон имеет совершенно другой принцип цветоделения. И от этого не деться никуда. При этом человеческий глаз имеет совершенно другой принцип цветоделения и совершенно иные спектральные характеристические кривые, которые, и это объективно, ближе к Байровским.

Поэтому Фовеон даёт ДРУГИЕ цвета.

Лично на мой взгляд при наличии смешанных источников света - ПЛОХИЕ цвета. И только в солнечный день/облачность эти другие цвета становятся интересными. Но не более того. Этот абзац - ИМХО, всё что выше - физика Можно не спорить. ИМХО опровергать совершенно не обязательно, а по физике мне не интересно доставать материалы и изображать из себя лектора перед аудиторией, которая мне принципиально не хочет верить. Я написал - вы услышали мой взгляд.

 

Немного о проблемах фовеона.

 

Ну какой тут секрет)) Детализация маленькая, заметно везде. Особенно на природе - плохо прорабатываются детали. Учитывая, что трёхсотка изрядно шумит даже на небольших исо, её CCD-мегапиксели активно пожираются впустую.

Согласен, так не всегда, однако это какой жанр предпочитать.

 

Народ, а вариант RGB матрицы нерассматриваете?

 

Да обычный там будет Байер. Сони теперь печёт новые матрицы как пирожки))
Что касается "мелкого" пикселя - у него есть одно, редко упоминаемое, преимущество: он позволяет ослабить (в абсолютном выражении) АА-фильтр, что приводит не только к повышению детализации, но и к увеличению светопропускания фильтра и, как следствие, к лучшему использованию светочувствительности матрицы.