надо уточнить что не габарты 'вообще' а габариты с фиксами. потому как у той же R1 с зумом этот самый зум оказался вполне себе "зеркалочным"... да и 717/828/707 тоже имели объектив нехилых размеров (кстати очень неплохой компоновки была 717/707)
Идея такая же как в переходе от 4/3 к микро 4/3. Не нужна шахта зеркала и поэтому тушка делается тоньше. Старые обьективы ставятся через переходник. Толшина переходника равна разности рабочих отрезков, примерно 20-25мм. В нем можно уместить электронику, мотор привода АФ с редуктором и мотор привода диафрагмы с редуктором. Обьективы с фокусным от 50мм не станут меньше если уменьшить рабочий отрезок, потому что они и так не ретрофокусные. Поэтому макрики 50 и 100мм, 50/1.4, цейсы 85 и 135, 70-300, 55-200 и минолтовское наследие можно спокойно использовать на такой минитушке. А вот фиксы 16, 35 мм и какой нибудь зум 16(17)-70(80) будут меньшего размера.
Да я-то это всё понимаю. Но mur разговор ведёт о том, что камера должна иметь байонет А, соответственно поддерживать оптику с байонетом А без переходника. Просто на кой ляд нужна такая камера ни я не понимаю, ни он сказать не может. А200/380 с бебицейссом будут компактнее чем R1.
она может стать меньше какие проблемы? решение проблемы отработано на переходниках в зеркалках, классическая ситуация с рабочим отрезком большей длины рабочий отрезок станет короче, прооблема бесконечности устраняется программно, см. пример панасоника с м4/3 я не про это, а про собственные стандарты лично я бы предпочел байонет от коники хексара, а вообще я про возможность создания компактной камеры дополнительный байонет это не только выгода, но и дополнительный гемморой, даже альфа и та полностью соней не окучена
Ну почему, направление явно перспективное и наверняка прорабатывается Сони. Но когда ждать результатов - хз. ИМХО, недавно появившиеся слухи о А450 очень могут быть из этой серии, ведь непонятно, что можно отрезать у А500... Если тольк они не собрались снимать А330/380 с производства, тогда другой расклад
