Размер - нормальный. Надо учитывать, что объективы на данной картинке показаны в разном масштабе. В длинну сабж, похоже, будет миллиметров 75-80. Кажись, 18-200 LE. А это - 18-200 PZ.
Как вы правы! Вы даже не представляете, насколько я скурпулёзно соблюдаю права человека на абсурд, на соответсвование высказыванию Пацаков : "а ещё люди себя плетьми бьют" т.е. на мазохизм не преводящий к членовредительству и ущербу другим людям, а в фотографии таковые соответственно не предвидятся, разве что лёгко эмоциональные . Поэтому, используя ваши слова "если не сказать грубо", давайте будем соблюдать и права людей на мнение об абсурдах, мазахизме и "битию себя плетьми". Конценсус? - - - Добавлено - - - Орлёнок, орлёнок! Торжественно клянусь уважать право любого фотомазахиста на любой, не убивающий насмерть, абсурд! Красный галстук с вас, раз вы уже меня до клятвы довели. Правильно, снимать нужно тяжело и неудобно, когда достигаешь третей степени совершенства, неудобное становится привычным и над пупком появляется сияние. Точно по б.с.Швейку. Фотограф должен вкалывать, иначе не видать ему мастерства Йоды. Только облитая потом фотография выпрямляет кривые руки.
Опытным путём установлено, что нифига её не хватает даже со стабом. А при использовании диафрагмы f2 в помещении диапазон снимаемого сокращается ввиду глубины резкости.
Ну пз-дник сам по себе уже вызывает иронию, потому что обьектив из шеренги 16/2.8, создавался под лозунгом : "фотограф, учись правильно шарпить и ресайзить!" А по поводу не слезания в экскурсиях с камеры киллограмового цейса, так я точно знаю, что такое не слезание с А700 бебицейса, а это более лёгкая комбинация. Жопа короче. Причём всеобьемлющая. А вот как раз большой и тяжелый RF набольшом и тяжелом штативе вполне себе удобен с маленьким и качественным цифрозадником. От тут я протеворечий не вижу. И как раз самым удобным с ним будет не 6-й, а 5N некс и артикуляционный видоискатель.
Это замечательно, что Вы скрупулёзно соблюдаете чужие права Только абсорд в чём? В том, что на некс, при необходимости, устанавливается качественный объектив? Только потому, что на нём он "нелепо" смотрится? Не думаю, что все объективы из Вашей подписи смотрятся "лепо" на Вашей же зеркалке. Да и в чём нелепость или мазохизм? Понятно, когда некс берётся в поход, где гаждый грамм на счету, приходится применять что полегче. А если некс перевозится на транспорте от объекта к объекту или вообще используется в стационарном состоянии? Какой смысл ставить на него китозум при наличии более качественной оптики? Зря Вы так. Как раз p16-50 совсем не плохой объектив.
Ну так кто мешает-то? 70-400Ж+переходник и вперед. Или любой фикс/зум под байонет А, при условии, что он не темнее /2,8. - - - Добавлено - - - Я бы такой объектив назвал "крайним случаем", когда результат, все же, легче и компактнее аналога не-некс. И качественнее ЦМ. Остальное под некс, по хорошему, обязано быть, в первую очередь, компактным.
Все равно странно - под ЦЗ и ФФ не сделали размашистый, качественный светосильный зум - типа, здоров дюже будет и дорог, а тут - под компактный некс - эти же аргументы утратили силу. Забавно.
Он именно, что крайний, т.к. ни по компактности, ни по весу такая связка не выигрывает у младших зеркалок существенно. Но зато есть места, где она начинает проигрывать. Тут даже спорить не буду, потому, что оно так и есть. Что же касается сабжа, то он должен получиться, похоже, вполне компактным.
16-70 если еще и качества приличного выйдет для некса в самый раз будет Еще б цену нормальную, но это уже ближе к зимней акции, если повезет А то 16-80 ZA плюс переходник совсем не того получается П.с. Некс с 70-300G пробовал Блин ну ни разу неудобно держать и зум крутить
А для чего вообще подобные сравнения проводить и что-то доказывать? Сыну свой предыдущий некс 5n отдал с 18-55 и 18-200 к нему докупил. Универсальный тревел-зум. Он доволен в поездках. Объективы не нужно переставлять и т.д. При необходимости снял и прицепил что-то маленькое. Сколько можно чужой выбор обсуждать?
Как по мне,так я вообще не вижу смысла спора,стекла от старшей системы на нексах всего лишь дополнительная возможность,но не обязанность,нексы уже имеют на сегодняшний день неплохую линейку родной оптики(нет только 85-ки вот это действительно печалька) и она постепенно расширяется,а вопрос удобства это личное дело каждого и лучше иметь эту возможность чем не иметь совсем.
Был когда-то 70-200G. Продал сдуру. Вполне удобно снизу за объектив держать и фокусироваться целясь в ЭВИ. Дело привычки. Если Вы кольцо фокусировки верхним хватом крутить привыкли, то будет точно не удобно. Да и то на коротком конце. На доинном без штатива делать нечего. А со штативом какая разница?
Дело в том, что некоторые форумчане, в частности, наш израильский Друг, воспринимают саму мысль установки относительно больших объективов (даже эпизодически при крайней необходимости) кощунственной и устраивают откровенный стёб в отношенни товарищей, эту мысль допускающих
