Цвета - дело личных предпочтений, а так цифра давно опередила пленку по всем параметрам. Плюшки и усовершенствования камер - нормальное течение технического прогресса. С тем, что средняя камера перестала ограничивать фотографа, я полностью согласен
По всем приведенным параметрам идет плавный прогресс от модели к модели. Ну кроме цвета - тут не вижу куда можно тетке прогрессировать. А от того, что вам лично неохота работать с равами в редакторе, цифра хуже не становится. Как будто при проявке/печати пленки над изображением не работают. Ну вы же сами это знаете лучше меня.
Устраивает!!! Но только не меньший, не меньшее и не меньший) А просто это несколько другой способ отображения реальности. А Вы рассуждаете в данном случае как пользователь ждущий всё больше, выше и шире.
Я просто в большинстве случаев хочу получить то, что вижу. Цифра дает больше возможностей и намного сокращает путь к результату. Пленка - это творческий подход с съемкам. Если бы я получал негатив быстро, я бы, возможно, использовал пленку даже при известных технических ограничениях. - - - Добавлено - - - Э... да я как бы имел ввиду превосходство цифры над пленкой, а не наоборот
AMG176 Где-то в теории так и есть. Я не знаю, как и что Вы делаете с цифрой — я сейчас за себя скажу. Вот я отснял плёнку, забрал с проявки (это не мгновенно), отсканировал (это ме-е-едлено). Зато потом в Фотошопе три корректирующих слоя + локальная ретушь и всё — картинка радует. Или снял я на цифру (это быстро), импортировал в Lightroom (не так-то это шустро, кстати), покрутил — не понравилось, сунул в RPP — там покрутил. Затем более объемная по сравнению с плёночным сканом возня в Фотошопе: нудное допиливание цвета плюс локальная ретушь. А бывает и так, что погоняв по редакторам откладываю и не знаю, что с картинкой делать — снято, вроде, нормально (экспозиция, резкость, композиционно устраивает), а на выходе результат меня не радует — внутренне не могу его для себя принять и всё тут. Возможностей больше несоизмеримо, накрутить и отменить обратно можно что угодно, но возни за компом больше и психологически определиться с финальным вариантом труднее. Цифра — она в редактировании податливая, но аморфная абсолютно и не помогает в работе. А плёночную картинку на важных участках проконтролируешь, поправишь, а там дальше само на место станет. Пленка - это творческий подход с съемкам. Всё верно. Цифра так же «лучше» плёнки, как Фотошоп лучше живописи маслом или акварелью: можно забомбить очень яркие цвета, отменить можно любое последнее действие, руки всегда чистые и ждать пока промежуточные красочные слои просохнут не надо. Возможностей много а в итоге результат часто посредственный. Реальный художественный материал, в отличие от виртуального, сопротивляется. Это и мешает и помогает, но обязательно придаёт работе характер.
"Ни одного снимка, который бы я хотел бы крупно напечатать и повесить дома на стене я на цифру так и не снял." В этом ведь не вина цифровых технологий.... правда ведь?? )))
В большинстве случаев я снимаю одинаково. Единственно что, на цифре точечный замер по чёрному с поправкой по экспозиции в -2,7 EV лучше не делать — пролетишь по экспозиции в светах только так. Но это не часто требуется. Илия Я понимаю, куда Вы клоните. Я пробовал мысленно выбирать понравившуюся картинку на стенку среди работ других авторов на Фликере — чёрт, всё равно отдаю предпочтение плёночным! Имея несколько художественных образований и когда-то лучшую живопись на курсе, 18-летний стаж в рекламе и полигафии я всёж надеюсь, что я не столь недоразвит в эстетических ворпосах, криворук и безнадёжен.
illustrator , вы бы ещё в инстаграм поискали "картинку на стенку" ...... С каких это пор фликр превратился в сообщество общепризнанных мастеров фотографии нашего времени??
Тут, пленка кончилась, началась цифра. Конечно же в Фотошопе меньше работы - сканер выдает tiff, в отличие от RAW, это формат куда менее гибок. У вас между сюжетом и цифровым изображением аналоговый посредник - пленка.
Илия Находятся же. Значит, и там можно искать. AMG176. Э-э, нет. Если я акварель отсканирую, то она тоже как акварель кончится и начнётся как цифра? Все подтёки, расплывчатость и фактура кисти/бумаги неотличимо фотошопными станут? Ерунда. Tiff куда менее гибок в сравнении с RAW.
Опять спор о лампе/цифре и пленке/цифре . Парни ! Как вы не понимаете - это разные вещи ! Это как хорошая сигарета и трубка с таким же табаком , как отличный ужин дома и ужин в ресторане .Вроде одно и тоже , но антураж и ритуал( да-да , именно ритуал) разный . Я , ко всему прочему , еще и аудиофил . И отлично слыша разницу между винилом и цифрой , мне еще важнА внешняя ( ритуальная ) сторона вопроса . Так и здесь : цифра удобна , быстрА и позволяет таким чайникам как я делать по 500 кадров шлака , для получения одного более-менее приличного кадра . Пленка для эстетов , профессионалов и тонких ценителей . Как-то так .
не об этом вероятно шла речь. офигительный офтоп. но это всё от недостатка концептуально-творческой составляющей форума, ведь не случайно раздел "о фотографии" является всего лишь продразделом темы "РАЗНОЕ" )
Глеб Р., +1! Форум абсолютно технический. Здесь вместо извечных творческих «Что?» и «Как?» куда важнее технофильский вопрос «Чем?» PS. Весь мой оффтоп и флуд в теме модераторам можно удалить, если сочтут необходимым.
