Я уже подержал и старый 18-200 и новый 18-200. Купил в результате приятелю новый. Действительно не плохие текла. Но вот об 18-55 я такого сказать не могу - углы кошмарны, мне кажется в других системах лучше.
Спасибо... проспал реально. И что реально лучше стал? Он что, пластиковый теперь? ps пардон... нашел тему про него.
RulerM на А очень приличные CZ и G зумы особенно 70-400? с ним может кокурировать только никкор 200-400 и сигма 120-300 с телеконверторами, с большей светосилой, но за более другие деньги а так в Е не хватает блина (сейчас будет) и ширика, а теле всяко компактными не бывают (только узкими и легкими разве) и их можно с А ставить
lecsundr Да вряд ли принципиально лушче, чуть легче и дешевше в пр-ве Сони нужно было освободить мощности на пр-ве для нового Power Zoom 18-200 для видеокамер
От первых увиденных кадров с 18-55 я чуть не заплакал в голос, помня свою Сигму 17-70 на Пентаксе-20. Даже на дырке 8 углы - страх господень.
Как я понял он на длинном лучше, но у соньки стаб хорош очень и его для камкодеров предпочтительнее + винетка у сонкотамрона сильнее. Он пластиковый?
Видимо у автора попался кривой 18-55, тот кит что я пробовал на 5н в углах был хорош и проблем таких не имел
Вероятно каждый проблемность/не проблемность оценивает по своим критериям. На самом деле и мыло и колор шифт могут иметь место на ШУ и не только на нексовских родных стеклах, но и на стеклах, через переходники. В начале появления нексов об этом писалось не раз.
Тем временем Килпатрик заявляет, что Е-байонет разрабатывался с учетом возможности установки ФФ матрицы. http://www.sonyalpharumors.com/the-personal-e-mount-ff-summary/ И скорее именно для камкодеров, а в последствии и для нексов.
Он там же пишет, что если делать ФФ стекла по принципу имеющиегося Е-макрика (то есть почти что А-макрик со встроенным переходником), то все должно быть ок. Ведь 24/1.8 получился таким большим по той же причине. Так что скорее вопрос должен звучать не "что там будет на краях?", а "какого размера будут линзы?". Впрочем руморсы неоднократно писали, что родных полнокадровых Е-стекол не будет, и если появятся впоследствии, то сильно позже, чем первые тушки.
нет, хуже. Времени оформить тест нету. Новый 18-200 это передранный Тамрон, мне на тест попался не очень удачный экземпляр, в целом по качеству он хуже. И работа стаба хуже. Плюс бывают проблемы с фокусом на бесконечности. Но он заметно меньше и легче, а для некса это самое главное. Как мне пояснил курганов, изначально 18-200 делался для видео камер на е-байонете. А новый 18-200 Сони передрала с учетом нового понимания того, что объективы на некс должны быть компактные. Этот объектив чуть хуже и поэтому дешевле.
Проблемами это тяжело назвать, но по углам и краям немного подмыливает. Но тут с чем сравнивать. Например, по сравнению с такумаром 28/3,5 по краям он образец резкости. Если сравнивать с топовыми цейсами, то сливает, но не могу сказать, что сильно. По крайней мере, на средних дырах. Да ещё какой экземпляр попадётся для сравнения. У меня два кита, один покупался с некс-5, второй с 5n. Первый по краям явно резче, хотя по центральной части их не отличить во всём диапазоне относительных отверстий.
Вопрос оптиковедам. Известьно, что с дальномерными объективами на системе NEX-7 проблемиы. С шириками колоршифт а с телевиками кома(?) по краям. А с "нормальной" нексовской матрицей, например на 5N, как себя ведут зеркальные объективы? Что мне, обладателю парка зеркальной оптики, ждать от новых систем NEX?
