Да, конечно. По горизонтали откладывается длина волны. Видимй диапазон от 380 до 780 нм. Всё, что меньше - ултрафиолет, всё больше - ближняя ИК область. Между этими цифрами - радуга, от фиолетового до красного, например, жёлто-зелёной области (там где глаз лучше всего чувствует) соответствует длина волны 550 нм. По вертикали откладывается коэффициент пропускания, то есть, какая часть света прошла. Например, если коэффициент пропускания 0,8, значит прошло 80% светового потока (а 20%, соответственно, поглатилость, отразилось, рассеялось и т.д., короче, пропало По графику видно, свет на каких длинах волн как проходит. Например, ултрафиолет режется. p.s. Та же кривуля, замер под разными углами к зеркалу
Интересный конечно график, но что-то он ни фига не объясняет. Я вот не ожидал увидеть таких волн. И тем более гармоник более высокого порядка на этих волнах. Откуда они взялись? И как это влияет на картинку? Кстати, а там не расписано что за оборудование использовалось и какие были щели? Имхуется мне, к данному эксперименту тоже надо осторожно подходить.... То что до 350 нм будет зарезана кривая, это понятно. Все полимеры режут свет на меньших длинах волн. И то что в ИК уйдет без проблем, тоже понятно... Но эти волны.......
Я тоже ожидал увидетьболее гладкую кривую. Хотя когда-то Хойевский УФ-фильтр промерял, он тоже в длинноволновой области пульсировал. Очень похожая картинка была, только частота среза около 400 нм и более крутая характеристика. Думаю всё-таки, интерференция паскудит. Графики с немецкого тестового сайта.
А я как то на матрицу посмотрел, через рудный микроскоп, вообще-то результат после чистки хотел посмотреть, и померял отражения, под разными углами падающего света и поляризованного под разными углами света. В микроскопе можно крутить качественный поляризатор на осветителе и после объектива, он в оптической схеме. После увиденного не расстраивают меня такие графики-Вполне приличный УФ фильтр+ HD 30%.
А данные графики не расстраивают. Если бы меня попросили изобразить подобный график. Со словами, а как бы по твоему он выглядел... Я бы нарисовал подобное, но без таких пульсаций. Мне не понятна природа такого поведения. Вроде как на интерференцию списать, но опять же не получается объяснить только ею. Не ясна природа ПП зеркала. Из чего состоит, какие слои, какие материалы.... И сразу же еще вопрос, а как с этим борются в Сони. Ибо картинка то выходит весьма и весьма достойная!
А при чем тут пропускание стекол под лучами света падающими под прямым углом. Здесь не стекло, это раз. Во вторых наблюдается четкая зависимость от угла падения. Такие явления характерны для интерференционных картин.
Может, там полупрозрачность растром создается, как в полиграфии? Тупо 25% площади покрыто непрозрачным зеркальным покрытием... Надо бы на поверхность зеркала под микроскопом взглянуть)
Не верю (с), зачем такое городить? ИМХО, проще (технологически) просто равномерным слоем покрыть всю поверхность.. А так еще и дифракцию учитывать и точность расположения "зЕркалок", и "краевые эффекты"...
как вариант - обычный УФ спектрофотометр, типа Shimadzu UV-3100. Поставили ППЗ в держатель для кюветы, область сканирования задали от 1000 до 300 нм и нажали "старт" . С точки зрения химии, глядя на такой график - ППЗ - смесь материалов, которые имеют такой спектр поглощения в видимой области. Было бы что то чистое, пиков не было бы...И потом, по поглощению - там разлет +/- 1-2% от среднего, фигня же
Чтобы обеспечить равномерную,без флуктуаций и градиента, полупрозрачность сплошного покрытия, нужно очень жестко выдерживать его толщину. Непрозрачное сделать проще. Впрочем, думаю почему-то, что эта волнообразность вызвана не свойствами зеркала, а методикой измерений. Но не суть важно. Главное - потери света на ППЗ объективно измерены и составляют 30% (при угле 60 градусов, который реально используется в камере). Что эквивалентно разнице между ISO 1000 и 1500. В принципе, не так уж существенно.
На красном крае разлет уже +/-4 процента составляет. Так что надо тоже смотреть, насколько это влияет. Хотя согласен, имхуется мне, что разлет не принципиальный. Ну и согласен, что методику бы измерений посмотреть. Оборудование и пр. Я уже выше писал, что мне интересен эксперимент. Уж очень много раз, за время моей научной деятельности, ловил у народа всякий экспериментальный бред. Спасибо моему научному руководителю, научил.
А какая тут методика может быть? Установили в спектрофотометр с помощью крепежа и промерили. Тут ничего мудрёного быть не может. А напортачить и на самом что ни на есть современном оборудовании можно. Неправильно установить, оставить дыры для паразитной подсветки и т.д. Только если такое априорно допускать, то любые графики можно поставить под сомнение. Даже из ГОСТов (в них, кстати, тоже плюхи бывают).
Что то похоже, нам даже буратину не покажут осенью, не то что пустят в продажу... http://www.sonyalpharumors.com/reminder-sony-announcement-on-may-17th-next-announcement-in-summer/
Да собственно по ссылке же все видно - роадмап на 2012 год. Текст снизу - Every image and spec of the new camera and lenses have been already leaked. The image on top shows the roadmap from Sony. As you can see it’s Sony’s goal to strengthen the Middle and High Alpha range within the year. I was hoping that Sony would show the A99 prototype too but it’s unlikely that this will happen.But let’s see… Гугл-перевод: Каждое изображение и спецификации новых камер и объективов уже просочилась. Изображение сверху показывает дорожную карту от Sony. Как вы можете видеть, что это цель Sony по укреплению среднего и высокого диапазона альфа в течение года. Я надеялся, что Sony покажет прототип A99 тоже, но маловероятно, что это будет happen
