так, давайте мух от котлет отделим. мне как пользователю реально по барабану, чего там вспышка пишет на своем экранчике по двум причинам: 1. во время съемки я этого никак не вижу ) 2. мне наплевать, какого сферического коня в теоретическом вакууме она там высчитала. кадр получился или нет - вот что меня интересует, те есть ли полоса посредине кадра как от "обычной, не HSS, вспышки". вот и все мои интересы как пользователя. вы там оперируете какими то теоретическими значениями длительности пыха ... какое мне дело как пых обеспечивает необходимое ? понятно, что время "горения" лампы при обычном пыхе короткое. 1/9000 или 1/900000000 - ну какая мне разница, если ЛЮБАЯ на планете пыха даст мне нормальный кадр при выдержке 1/160 к примеру. зачем вообще эта инфа, которая ничем не проверяется и которая какая то теоретическая ? кроме того, по идее неважно, какая мощность импульса установлена - 1/128 или 1/1 - кондеры разряжаются на лампу "условно мгновенно" и от того, произойдет это за 1/9000 или 1/7000 - какая разница ? я, возможно, неправильно "интерпретировал" картинку из инструкции, но она к реальной жизни никакого отношения не имеет. если вы хотите прояснить конкретно картинку из инструкции - то давайте по пунктам с примерами, а то что вы написали - только запутывает, я например, "не догнал" из столь лаконичного вашего примера. и возвращаясь к нашим баранам - я тоже не догнал, где картинка из инструкции про "коня" противоречит моим выкладками в плане связки мощности на объекте и длительностью выдержки. я пишу про то, что падение освещенности НЕ СИЛЬНО зависит от выдержки касательно режима HSS. вы же вписываете объяснения какой-то картинки из инструкции и какую-то ее интерпретацию.
В фотике не стоит эта выдержка. Вот и всё. А данная теоретическая информация, выводимая вспышкой, нужна предметным (фуд) фотографам, чтобы снять такое. при длинном импульсе вспышки это не снимешь - будет смаз. Вот Вам реальная польза этой информации. смотрим официальные характеристики AD200pro: и видим, что при мощности 1/1 длительность импульса будет 1/220. Такой импульс не позволит снять быстрое движение без смаза. А на какой мощности вспышки всё получится - вспышка на экранчике и подскажет. Если Вам лично данная информация бесполезна, это не значит, что она бесполезна всем. А с остальными Вашими выкладками я согласен, потому в цитировании больше ничего и не выделял...
ну теперь понятна связь)) инструкции и ттх с реальной жизнью)) предметку я снимаю, но как то не заморачивался с каплями и тп быстрыми объектами. если бы снимал - то там на этапе съёмки понятно было бы все и (имхо) без "экранчика" тк такого рода съемки ведутся как обычно сразу в комп и тут же видно, что "намазал". вообще, инфа интересная, надо проверять на практике. опять же, пердметку с 200дж пыхами снимать - ну такое себе... у меня на ней диафрагмы от 16 и выше... там имхо без 600дж делать нечего. тут недавно на форуме спор/флейм вышел - чел с накамерными собрался предметку снимать..... я как то пытался "достучаться до небес", но там оказывается это "хобби". по теме я вообще челу предложил не тратиться на накамерные, а купить штатив и у окна пилить что хочешь. стоимость "входа" равна нулю, если зацепит - тогда уж думать про приборы нормальные и софты)) ps. я вообще с постоянным светом всю предметку леплю.
Stolnik, Саша Шурикенн снимает если память не изменяет именно с штатными пыхами. И фото у него прям высший класс. Для журнала его работы. Не вижу по какой причине на предметке годны только 600 пыхи. И не годятся даже 200-е.
Magadanec, Предметы бывают разные, маленькие и большие, плоские и объемные. Для ножика можно софт поставить на 50 см, для чемодана уже на 1.5м придется. А это уже в 9 раз мощность разная.
dinsky, и что из этого? Не хватит 3 пых по 60? Не хватит 3 пых АД 200? Практически на любую предметку достаточно стандартных штатных вспышек. Модификаторы света и кол-во как их, так и пых может быть разным. И опять же- никаких уточнений не было. Была фраза: -опять же, пердметку с 200дж пыхами снимать - ну такое себе... у меня на ней диафрагмы от 16 и выше... там имхо без 600дж делать нечего. Что не является истиной относительно предметной съемки. Разве что при наличии уточнений типа- я снимаю чучела слонов и жирафов.
Был опыт книжной предметки. Там действительно хватило 3 штатных пых. Потом было предложение с велосипедами. Попробовал и понял, что убрать тени с белого фона штатной вспышкой невозможно, а обтравливать контур велосипеда было еще то удовольствие с тогдашним софтом. Внедряться в эту область уже не хотелось, и я отказался. Иначе пришлось бы покупать/арендовать что-то мощное. Вот подумал можо было бы подвешивать велик за пару метров перед фоном и светить на него и на фон через софты. Тогда тени уже до фона не доходили бы. .... Но это мы немного в оффтоп скатились
уважаемые предметчики ))) вы можете хоть со свечками снимать. я же остаюсь при своем мнении, что нормальная работа - 600ыми приборами. кончайте офтоп разводить )) по теме сабжа есть еще мнения ? а то меня "с утра" под кофе пробирает поемы писать ))
