В тесте "Фото-видео" за январь, по графику D80 идёт вровень с альфой до 400 исо, на 1600 альфа серьёзно отстаёт... Ну а на 3200исо у D80 шум почти тот же что и у D200...
В преддверии РМА-2007 страсти начинают накаляться ... Народ заждавшись новинок начинает выбрасывать в и-нет отфотошопленные фотки А-100, выдавая их за ... А-50. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=21599909 Фотка действительно отфотошоплена. Правильно человек в той ветке пишет: - абсолютно одинаковые (так не бывает) винтики на маске байонета и сенсорные контакты на ручке; - каемки ИК подсветки и сенсора на ручке не соответствуют по контрастности другим аналогичным объектим на снимке (покрутите контраст в ФШ и сами увидите) - коцаный EXIF От себя добавлю. Если крутить контрастность вверх, на том месте где у А-100 на ручке окошко прикрытое красным стеклышком - явные следы клонирующего штампа (лечащей кисточкой поверх забыли пройтись )
3200 в Д80 есть (через буст). и шумит он меньше Альфы на ИСО800-1600 вот Д80 на 1600 а вот Альфа на 1600 а еще там проц и автофокус от 200-ки. Но 80-ку не совсем корректно сравнивать с Альфой100. 80-ка дороже. Альфа100 это аналог Д50 с поправкой на сенсор.
ужас. самое главное, что камера ПРОЩЕ А100 мало кого сейчас интересует вообще. Все ждут чего-то посильнее А100...
Мужики, что вы верите всяким жпег-горе-тестерам? И ещё убеждаете других. Что, Рулер с Кёнигером зря свои тесты делают? Вот, посмотрите, и сделайте выводы: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20436-32#1138 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20436-33#1156 (эту страницу можете прочитать целиком).
конечно не зря! Но все их изыскания полезны только для понимающих. А 80% юзеров камер уровня Д50-А100-400Д снимают в ЖИПЕГЕ. это факт. а шумодав в ЖИПЕГЕ у Никона работает здорово. Спасибо процу. А уж чтобы выводить кривые и котраст при конвертации вообще знают процентов 5 пользователей таких камер. Многие ставят галки режима Авто и довольны. З.Ы. на одном из зарубежных форумов читал тред, где серьезный человек утверждал что Канон использует шумодав и в RAW файлах! То есть камера, когда пишет RAW, уже применяет некий шумовой фильтр. речь тогда шла про 350-ю камеру. тока ссылку найти не могу... Добавлено: кстати, на второй ссылке Рулер сам про это пишет...
Не тешьте себя иллюзиями. Если вы лично снимаете в дпжег, а так же некоторая часть тупых буржуев на форуме дпервью (не принимайте на свой счет, буржуи они и правда тупые по большей части), и еще некоторая часть так называемых "профи", которым очень мало платят, ибо такие вот "профи", то это совершенно не означает, что БОЛЬШИНСТВО снимает в джпег. Иначе создатели RAW-конверторов давно бы разорились, а они меж тем процветают все больше и больше. D80 шумит РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ сколько и Альфа, ессно при приведении его исо к реальному, а не выдумкам Никона об исо (хотя в 80-ке и 200-ке на самом деле они чуть приблизидись к нормальной маркировке, но не сравнялись). Чудес не бывает. Никаких суперобвязок, НИЧЕГО такого не бывает. Эти деталюшки типа АЦП стоят копейки, если бы одна копейка была лучше другой - все ставили бы ее, но только их влияние такое же копеечное. В D200 стоит ДРУГАЯ матрица, там и проблемы были именно из-за этого ДРУГИЕ, с бандингом прежде всего. Ибо да, матрица того же поколения, и свойства сенсоров там такие же, но схема ессно кардинально отличается. ибо съем данных по 4 каналам это СОВСЕМ другой процесс чем по 2-м. Это не просто 2 лишних канала, там сложные задачи по синхронизации инфы и пр. встают. Ничего интересного в шумодаве Никона нет. Обычный цветовой шумодав, если так нравится - NI сделает это эффективнее. А вот получить живые цвета с D80 и D200 при съемке в дпжег в итоге не удастся при всем желании. Ибо шумодав неотключаем, отключается там только некоторая его часть, доступная для регулировки пользователю. Ессно в RAW - нет проблем, все будет близко к Альфе, за исключением особенностей светофильтров на матрице, но и ВСЕ "преимушество по шумам" превратится в пыль. Речь в данном случае о D80, у D200 все же в районе полстопа есть преимущество, ну там как я уже сказал, и матрица другая, она точно другая хотя бы потому что называется по-другому (обозначения обеих известны достоверно давно).
я лично снимаю только в RAW и меня проблема шумов А100 волнует мало, потому что у меня D5D а про большинство я говорил только иcходя из личных ощущений - знакомые и т.д. Мало кто снимает в RAW даже после того как я наглядно демонстрирую преимущества. Говорят "ну его, нам и так сойдет". Многие из-за лени. Жипег слил на диск и все, а тут "ковыряться надо"... Поэтому грамотный шумодав в Жипеге - это есть гуд (именно с точки зрения среднего потребителя). Потому как именно это в итоге приносит бабки. а бабки - это основной смысл работы всех - и Сони и Никона и даже Канона (о ужас! подумали Канонисты :devil: ) Сдается мне, что Сони в следующей камере сделает шумодав в Жипеге как у Никона. И все обзорописатели будут тока рады. А ведь именно они делают имидж модели. Без вариантов...
Думаю, что в Сони все же не идиоты. В А100 они сделали упор на типа максимальное сохранение детализации, и отдельно это подчеркивали в рекламной инфе, у тупых буржуев такие доводы прекрасно проперли, особенно на фоне шумодава Никона. В старшей камере сделать шумодав - это самоубийство.
Sony на CES 2007 http://www.3dnews.ru/editorial/ces2007_day_one/index3.htm CES 2007: День первый Любителям цифрового фото, в особенности тем, кто уже приобрёл D-SLR камеру Sony DSLR-A100 или присматривается к ней, весьма по душе несколько витрин с полной экспозицией оптики под эту камеру. Увы, CES 2007 в этом плане без сюрпризов – не объявлены новые зеркалки или оптика, но зато показано всё объявленное ранее, включая "элитные" объективы серии G и новинки под байонет А от Carl Zeiss.
Увы. Прилетела розовая птица обломинго. Но будем надеяться, что хотя бы затык с оптикой под минольту после выставки пропадёт. Не знаю, как у вас, но у нас эту оптику на весь город можно найти в десятке мест максимум. При том, что сони-альфы лежат в каждом ларьке, торгующем фотоаппаратами, а объективы под кэнон-никон - в каждом третьем таком ларьке.
Сегодня интересный разговор начался на Дыпревью. Затравкой послужила статья, в которой прозвучали следующие слова: "Nikon uses the CCD as the sensor of choice in most of its digital cameras, with the exception of the D2 models, which incorporate a Sony-made CMOS sensor. Westfall believes, though, that there’s an industry-wide trend away from CCD. “Sony has announced their intention to migrate their entire product line to CMOS,” he says, “and now that Canon has increased its CMOS manufacturing capacity, it seems clear enough that Canon will eventually expand its use of CMOS image sensors across its own product lines.” Типа Сони собирается полностью пересаживаться на КМОП-сенсоры, как она это уже сделала на своих видеокамерах, в которые сует ClearVID CMOS Chip, которым ни с кем не делится: "CCI: Is Sony offering the ClearVID design to any third-party manufacturers right now? KB: No, we are not." Вопрос к знающим людям. По картинке, сравнивающей обычный ПЗС и этот ClearVID CMOS Chip видно, что кроме диагональной ориентации пикселей, у него еще и преимущественно пиксели чувствительны к зеленому. И типа: "CCI: What was the difference between the regular CMOS sensor and the ClearVID? What changed from one version to the next? KB: The ClearVID CMOS sensor is a complete redesign. The previous sensor used a Bayer [pixel distribution] pattern versus the newer design on the ClearVID sensor. Basically we increased the size of each pixel on the sensor, and then rotated it by 45 degrees. We increased the amount of green pixels as well because green is the color human eyes are most sensitive to – [they] enhance color quality and give you higher resolution. The distance between the center points of each pixel did not change, meaning you get the same light sensitivity, the same depth of field, the same imagery, with the enhancement of the green pixels providing better resolution." Ну собственно вопрос, насколько это серьезное преимущество.
как показывает опыт Fujifilm - очень серьезное. у них как раз SuperCCD на таком принципе (поворот и больше зелени) построен. и с шумами там все очень и очень хорошо (в смысле мало их по сравнению с обычными ЦЦД) но там ЦЦД, а тут ЦМОС. да и качество реализации тоже влияет... так что будем посмотреть...
ИМО как всегда реклама. В 828 была матрица не только с зеленым, но и изумрудным, большой разницы не было. Если будет больше доля зеленых пикселов на той же матрице, значит красный и синий будут хуже отображаться. У fuji 2 сенсора на пиксел, причем сенсоры разные, поэтому можно либо повысить разрешение, либо ДД. У Сони наверное один сенсор, из текста не понятно, поэтоу по шумам может быть лучше, только если они увеличат размеры пикселя по сравнению со стандартным байером. По разрешению можно выиграть при демозаике за счет диагональной геометрии сенсоров. В 1.4 раза более тонкие горизонтальные или вертикальные линии можно увидеть в идеале, если не ошибаюсь. Тогда диагональные линии будут с отностительно меньшем разрешением. На практике прирост небольшой будет ИМХО.
так они же и пишут, что в видеокамерном сенсоре они увеличили размер ячейки и повернули ее на 45 градусов. я думаю в фото-сенсоре надо делать так же. это логично вполне.
А зачем поворачивать на 45 градусов???? Чтобы по тестам на горизонтальные и вертикальные линии было разрешение выше?
Именно. Никакого прироста на практике быть не может. Это эквивалентно повороту "обычной" камеры на 45* при съемке. Имхо, конечно, но почему-то я в этом "имхе" уверен.
Ну поворот на 45 градусов это СОВСЕМ не просто камеру повернуть, че за глупости. Там же полностью другие направления демозаика в итоге. Растет сильно 100% яркостное разрешение, и падает в совокупности очень сильно цветовое. Просто в идеях Фуджи была здравая мысль, и они долго и упорно ее доводили до ума. А вот в том, что показывала Сони на эту тему, ИМХО пока сплошной маркетинг.
Наверно, ты прав. Я как-то не задумывался над этим вопросом, "наклоненные" матрицы давно появились. Я почему-то сразу решил, что это сделано для тестов, для мир, чтобы каким-то образом выгадать немного муаристого разрешения...
RulerM сказал ключевую фразу "направления демозаика". В этом то и все дело. Но точно также можно и на обычной матрице делать демозайк по другому. Результат будет абсолютно одним и тем же. Просто конверторы до этого не додумываются, да и вряд ли надо. А так конечно поворот матрицы на 45 градусов абсолютно эквивалентен повороту камеры на те же 45 градусов. Я вот думаю, может поворот для реализации нового антишейка как-то нужен?
