Следующий объектив для Sony a6000

и цена нового около 20 тыр)))

 

Не очень понимаю советующих эфр 35. Автор хотел не заменить кит, а получить какие-то новые возможности.
После кита, кмк, интереснее поиграться с малой глубиной резкости, и эфр 35 тут не такой яркий эффект даст по сравнении с чем-то более длинным. Про то чтобы взять другой зум вообще молчу.

К списку на предыдущей странице я бы добавил самьянг 12/2 или вилтрокс 13/1,4, если уж говорить про широкий угол, но это совсем не в приоритете. Сейчас во многих телефонах есть сверхширик, так что вполне можно прикинуть насколько такое интересно.

 

По мне, автор ещё не определился с любимым фокусным.
Я много лет снимал на 18-55. 18 мм основное.
Почти всегда я мог подойти ближе но не уместить больше.
Когда пришло время тратить деньги, я взял Zeiss 12mm.
И 99% времени на камере стоит только он. Это моё фокусное, я так вижу
За все эти годы фокусного более 50мм так и не появилось у меня, макро сигмы не в счёт.

 

Vadim3321414, посмотрел Ваши фотографии. Если преобладают именно такие сюжеты я бы Вам советовал что-то портретное. Сигма 56 1.4 или Сони 50 1.8 (тот, что на кроп).
Это не будет новым опытом, но улучшит качество, добавит "художественности".

 

Не стоит с точки зрения принципиального расширения возможностей. Так то, если в ките не хватает именно резкости и диапазона фокусных, то есть смысл взять чуть более качественный зум(не увлекался этим тамроном, просто предположение что он должен быть лучше кита).
На 70/2,8 даже можно получить не самое плохое размытие, но все равно это немного не тот опыт что получился бы с фиксом.

 

Vadim3321414, мне кажется, Вы немного не понимаете, для чего что именно Вам нужно. С 55-210 всё понятно, в этой ценовой категории альтернативы нет.
Но вот фиксы 30 или 20...
Только из-за светосилы? Для крупного плана с размазанным фоном?
На А баяне у меня был фикс 35, на то время моё любимое фокусное, портреты лицевые, кошки у заводчика, цветочки...
На Е баяне я так и не взял 35, взял 50/1.8, достаю из шкафа раз в год, когда у жены день варенья.
Очень легко пойти по пути покупки хотелок, но не осознанных. Потом продажа того, чего не нужно, душа не лежит к картинке, фокусному. Потеря в деньгах.
К счастью, я не прошёл этот путь. Я понимаю, где живу, куда поеду, какое фокусное мне будет нужно. Фликр в этом плане очень помогает.
Подумайте хорошенько.
С уважением, Дмитрий.

 

Vadim3321414, 50/1.8 был куплен с рук за 7000 цена играла роль.
30 мм у меня есть Sigma dp2 Merrill.
Всё время на камере 12мм, его меняют только макро объективы. 18-55 уж и не помню, когда доставал.
Поймите, здесь всего лишь дают советы, основываясь на собственном опыте. Я сразу нашел своё, кто-то не вылезает с барахолки, меняя объективы.
Сделайте проще: найдите фирму или человека, у которого можно взять на попробовать то фокусное, которое, как Вам кажется, лучшее в вашем ценовом диапазоне. И сами поймёте, имеет смысл на него тратиться или нет.

 

Кстати хороший вариант с Гелиосом. Я как раз попробовал его, понял что это моё фокусное и после этого взял родной полтинник.

 

Вполне. Тут есть ветка про Гелиосы, полистайте. Главное он даёт понимание того, что можно получить на светлый фикс фокусное 50 и около.

 

Да перестаньте вы ерундой маяться с мануалами древними.
Они хороши лишь на "поиграться" и если за цену чашки кофе.
Либо в руках того, кто понимает КАК снимать и КАК получить итоговую карточку.

В силу того, что вы реально не понимаете чего хотите, вернее что и для чего,
то нужно просто трезво подумать- что хочется снимать больше всего?
Просто есть ощущение что вы и сами не знаете что хотите- просто надо что то купить новое, или еще...
Вот купите вы этот телевик 55-200. Так себе стекло, средненькое.
Что им снимать? Вот прям вы не можете своим китом снять качественно птичку?
И реально умеете их снимать? Для них и 200 и 300 мало. Там надо 400 минимум, лучше 600+.
Сидеть в схронах как делают наши спецы. Ждать черти сколько. Я так вот не умею.
Просто 200 мм сильно разочаруют. Ожиданий будет больше.
Уж простите, но ХОРОШАЯ! банка уделает этот телевик. И она красиво это сделает.
Портреты... Нет светлого стекла снимать относительно художественное фото?
Это другое дело. Тогда 50- не решение. Полумера.
И обосную почему.
В портрете- ну не особо то и фокусное. Плюс не все портреты снимешь, ибо искажения.
Тогда уже брать 85мм. Или если заходит, то 105 или длинее.
На эти фокусные от лицевого до ростового на ура получится.
В прогулку с 50мм ходить- такое себе решение.
85% кадров не получится тупо потому что узко- храм не влез, автобус длинный и т.д.- по сути архитектура почти вся сразу мимо вас.
Если просто есть желание купить стекло выше классом, светосильное и попробовать как и с чем это едят, то это другой вариант.
Тогда лучше все же аналог 35 мм на ФФ. Потому как с таким стеклом можно гулять с одним на тушке и снять на него все!
От портрета ( или портрета в среде) до любого по сути кадра в пейзаже -архитектуре.
А если прям совсем надо еще шире- делает 3 вертикальных и у вас карточка 24 мм, но с детализацией примерно в 50-60Мп.
Плюс видео... На 35мм вы снимете сильно больше и лучше нежели на 50мм.


Совет, если позволите...
Отложите покупку на неделю-две. Трезво и главное неспеша-взвешенно подумайте чему хотели бы научиться и что вам даст то или иное стекло?
И исходя из ответа самому себе- купить то, к чему пришли.
Имхо. Сам совершал аналогичные ошибки.

 

Насчет телезума. Можно просто посмотреть какие сюжеты снимают на такие объективы и ответить себе видите ли вы такие сюжеты.
Есть на сайте система поиска, или вот например на фликре группа - https://www.flickr.com/groups/sony-e-55-210-oos/pool/page1
Часто там есть полноразмеры, так что можно заодно и оценить качество.
Лично я снимаю на телезум на кропе пейзажи и котов. Но качество соневского 55-210 в качестве пейзажника вызывало вопросы , поэтому мой кроп это фудж, и после того как выпустили новый телезум, лично мне сложно представить мотивы покупки 55-210 не в даблките по акции. Потому что если отпадают пейзажи, то котов можно и на фикс снимать и будет даже лучше