C.B., 28-70 тут вообще не причем и уж тем более Ваша ссылка. Будь она адресована другому человеку, можно было и за оскорбление/нарушение принять. Но раз уж мне - первый раз можно простить. 100-300 APO я сам не видел. но на форуме его много обсуждали, можно порыться. Объектив не "легендарный", поэтому отзывы о нем вполне объективны.
Все больше склоняюсь к мысли что на А700 копить надо. С ней любое барахло быстрее фокусируется. Одевал свой Тамрон 70-300 на нее и то уже ощутимо быстрее.
Серж!, тоже верно. впрочем, если Вы живете в Москве, то наверняка можно встретиться с кем-то из продавцов и лично посмотреть объективы. на A700 будут выше требования к разрешению оптики, к резкости.
Серж!, тогда надо выбирать на основе каких-то отзывов. если резюмировать: дешевый, маленький телевичок - 100-200/4.5 компактный резкий телевик - 100-300/4.5-5.6 APO очень телевикастый телевик - 100-400/4.7-6.7 APO "легендарный" телевик - банка самый дешевый /2.8 из ныне продающихся - Tokina 80-200/2.8 нормальный /2.8 - Sigma 70-200/2.8 очень качественный телевик /2.8 - Minolta 80-200/2.8 HS APO G супер-телевик - Sony 70-200/2.8G SSM полно пунктов пропустил, конечно
Смотря что нужно Если универсальная линза(портрет+телевик) нужна, берите банку не задумываясь. Здесь говорят о ее мыле, о медлительности... Это все смотря с чем сравнивать. Скажу одно, по портретным качествам лучшего зума в нашей системе не найти(за исключением может каких то G линз) Если нужны фотки с нее - без проблем выложу.
если денег нет на большее (<10т.р.), я бы, напротив 100-300 APO взял. какой-никакой - нормальный телевик. а для портретов в будущем можно специальный объектив, какой-нибудь фикс взять (50/1.4, 85/1.4, 135/2.8 и т.д.)
Она самая. А жаргон самый ни на есть подходящий, по Вашей ссылке в отзывах через одного ее так величают...
Владимир Владимирович? я просто около минуты вспоминал, что же это такое а так да, сходство налицо - как большая пивная банка. но сам лично ее не использовал, так что практическую пользу оценить не смогу.
У меня имеется 100-300, довольно часто использую как раз в репортажном стиле. Скорости конечно иногда не хватает. Имел возможность поснимать на 75-300, по ощущениям - медленнее. Из того умеренного теле постоянно работал еще с нашим 85 (по ощущениям - чуть быстрее 100-300 и меньше "охотится") и с сапожным 85/1.8 (скорость - отлично, но он считается одним из самых быстрых их линз). В принципе считаю что для заявленных целей - "Вообще скорее в помещениях - на заседаниях разных и прочее" скорости 100-300 хватит в большинстве случаев.
Так об этом я еще на первой странице писАл. Просто дискуссия развивалась примерно так: - нужна скорость. - пожалуйста, есть 100-200 и 100-300 апо. - но они рисуют плохо. - тогда банка или большая банка если 300 мм нужно. -но они медленные! Все, круг замкнулся. Возвращаемся к началу: в бюджетном секторе из Минолтовских имеем следующие варианты: 100-200, 100-300 апо - быстрые, компактные, но без рисунка. банка, большая банка - медленные, тяжелые, но с лучшим рисунком среди рассматриваемых. 70-210/3.5-4.5, 75-300 "New" - что-то среднее, рисунок временами напоминает баночный, при этом они быстрее и компактнее. Насчет альтернатив от Сигмы ничего не скажу - не пользовался, чужие картинки внятного впечатления не дали.
Да с телевиками все проще, на мой взгляд, - какой из списка ни выбери - все равно неплохой вариант, с шу гораздо все печальней...
