У меня стоит 8, виндовский файл подкачки отключен. 7х64. Для редактирования фото-видео хватает вполне. 4 не хватило бы, т.к. занято бывает по 6-7 гигов максимум. Как только упрётся - пойду куплю ещё 8.
У меня не Windows, а Mac, ноутбук, был 4гб, пару недель назад не выдержала, теперь стоит 8гб. Стало все быстрее, сохранение time machine, обработка фото-видео, нервы спокойны. Ps CS4 стоит, берет максимум 3072 почему-то.
Windows XP Starter Edition видит 512 MB всего... А я лет 10 назад помню голову ломал почему материнка видит 1024 а винда только 512, думал дело в кривой сборке, а ведь точно starter стояла на том компе )))
Сам пришёл к твёрдотельному HDD. Лучше в него вложить. 128 Gb мне для работы хватает. RAM: для Windows 7 max лучше взять 8 или 16 Гб памяти. Если слотов памяти на материнке 4 - то брать 2 модуля (для запаса на будущее). Есть редакция LightRoom x64 У меня А850 и raw вешает 40 Мб. С 8 Гб RAM и твёрдотельным HDD я начал чувствовать разницу.
Кстати, об архитектурах х86 и х64. Вы забываете об размерности слова. Исторически, из 16-битных архитектуры вытекала размерность слова в 16 бит (2 байта), с приходом 32-битных систем словом стало адресное пространство в 4 байта ( DW ), а в новых 64-битных архитерктурах - соответственно 64 бита ( 8 байт ). И процессор оперирует вот такими единичными "нарезками" памяти. Собственно, я к чему: 4 гиг памяти на 32-битых ОСях (ака, мною горячо любимая ХРюша) равняются 8 (!) гигам памяти на 64-битных ОСях. ( Возможно я где-то протупил на занятиях по информатике и что-то в жизни поменялось, но общая картина мне представляется именно так )
Мне кажется тут упор надо делать не на количество памяти, а на всю конфигурацию в целом. Нет смысла брать 8Гб со слабым процом. У меня сейчас стоит i5-2500k+4Гб (разогнана по частоте и таймингам) + SSD, проблем не наблюдаю
Бесспорно, но "узким горлышком" быстродействия как был накопитель на жестком диске, так и остается. Твердотельные накопители ситуацию слегка улучшили, но не кардинально. Если производительность связки Проц+Память выросла за несколько лет в разы, а то и в десятки раз (да и то за счет роста "в ширь", т.е. увеличение количества ядер, параллельное использование ALU/FPU и прочие вкусняшки, но не рост тактовой частоты кристалла"), то вот такой картины прироста в области хранения/чтения данных мы пока не наблюдаем...
ну зря Вы так скептичны с SSD - у меня от них другие ощущения. если SATA2 имеет полосу пропуска 3Гбит/с - это примерно 375МБ/с, то мой SSD OCZ Agility3 на SATA3 с 6Гбит/с - это в теории 750Мб/с (у меня показывает как раз 380-400Мб/с среднюю скорость записи (т.е. предел возможностей SATA2 уже пройден) и "в прыжке" под 500Мб/с (паспортная там что-то за 500, но у меня за 500 не запрыгивала пока скорость) что уже совсем неплохо и не такое уж узкое горлышко, хотя - не спорю, еще есть куда расти... и те, кому нужна аццкая скорость могут попробовать поиграть с RAID0 на SSD дисках - должна прилизиться к тем самым 750 МБ/с... ну и память лишней не бывает - тем более с SSD (т.к. файл подкачки в винде надо убирать с SSD, а лучше вообще убирать, подменяя памятью и чтобы скорость и стабильность системы сохранялась надо память расширять насколько можно).
Да, по скоростям я выиграл. НО! при обращении к RAW ощущается тормознутьсть системы в связи с тем, что ОС даёт команду на энергосбережение HDD.
это что за команда такая и что за энергосбережение? у себя никакой тормознутости не замечал, даже когда шоп в памяти 12 Гб занимает...
Как то вопрос странно звучит - Модуль памяти Kingston DDR3 4096Mb 1333MHz DDR3 Non-ECC CL9, арт. KVR1333D3N9/4G (шт.) ~ 700 руб штука. При покупке нового компа сейчас логичнее задумывать брать 8 или сразу ставить 16 и не париться пару лет.
Тут человек спрашивает, экономить ли 700 рублей на 4 гигах памяти. Мне кажется скоростные SSD в рейде совсем не на повестке дня
