??????? Глеб - а Вы вообще по ссылке то заходили? Там под фотографией коммент ее автора висит. P.S. Иногда мне кажется что люди на форуме видят только то, что хотят увидеть и не больше.
И к слову что важнее знать - сильные или слабые стороны техники??? Если у камеры из-за ее 3х матричности очень суровые требования к степени освещенности сцены кто в этом виноват? Почему-то только все официальные материалы упирают на плюсы, забывая совершенно о недостатках. Да и Сони не исключение - свое мнение о 77 я недавно отписывал.
Сейчас долго сравнивал Сигму, Пентакс 645D и A900 на низких ИСО http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd1/17 Пришел к выводу, что по цвету Сигме нет равных. Особенно четко это видно на калибровочных таблицах в темных коричневых тонах, где сигма показывает бледно-коричневые оттенки, остальные - темно-бордовые. Вообще, у байера проблемы с желто-оранжевыми цветами. Цвет металла на часах нейтрален только у Сигмы. Сонька сливает обоим камерам по детализации.
Сравнил Сигму SD1 и Pentax K5 IIs на dpreview. После просмотра варианта Сигмы даже Петакс без АА-фильтра кажется не в фокусе. Будто у акулиста подбираешь диоптрии для очков. Сигма SD1 - то, что доктор прописал
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd1/17 Все хорошо, но цвета этикетки Baileys в действительности совсем не похожи на те, что отобразила Сигма. Разрешение немного выше, чем у А57, а вот с цветами А57 больше приблизилась к оригиналу, который я сейчас держу в руках. http://www.dpreview.com/reviews_data/sony_slta57/boxshot/dsc00297.acr.jpg
Я в шоке. Этой камерой больше чем на исо 200 снимать нельзя. На 1600 вообще картинка не цветная. В чём прикол?
Прикол в несовершенстве принципа цветоделения. Объективные проблемы с цветопередачей есть на всех ISO. Уже показывал в другой теме примеры выпадения цветов на сигме. Ну и в довесок проблема ухода в зеленый при слабом сигнале в красном канале, которую никто из поклонников сигмы не хочет замечать.
Спасибо за нарезки. Тональность Сигмы в них заметно отличается. Поклонники Сигмы на камерный JPG не обращают внимания, а для глубокого анализа изучают RAW. SD1 нуждается в обновлении, но превосходство Foveon над Bayer для меня очевидно. Вот сравнение Сигмы SD1 (верхний ряд) и Пентакс К5 IIs. Конвертация RAW->JPG: А по поводу качества фото на высоких ИСО, так и все другие сенсоры дают картинку заметно хуже уровня ИСО 100/200. Когда качество цвета и деталей играет главную роль, ИСО выше 400 я не выставляю.
К сожалению, на А57 превосходство SD1 уже менее очевидно.Возможно, в будущем Foveon действительно будет отличной матрицей, но не сегодня.
Ваше первое предложение противоречит второму. Foveon уже сейчас лучше Bayer. Вот ещё одно сравнение с лучшим кроп-сенсором Сони. NEX-5n vs Sigma SD1 (iso100) на основе RAW файлов.
Прекращайте! Меня жена убьёт! Как мне ей объяснить зачем мне еще и Sigma SD1!? =))) Что то сильно захотелось камеру попробовать)
Ресайзы не показательны. Я сравниваю А57 и SD1, ссылка на материалы дана мной выше. Да, SD1 имеет несколько более высокое разрешение, но абсолютно неестественную и, как следует из отзывов, сложно исправимую цветопередачу, превращающуюся на высоких ISO в полный треш. Возможно, в будущем Foveon действительно будет отличной матрицей, но не сегодня. Либо не за 2300 долларов.
Вашу точку зрения понял. Для меня камерный JPG непоказатель. SD1 переоценена даже сейчас. Тему поднял, т.к. с помощью dpreview можно хоть кое-как сравнить матрицы. Меня пока а850 для портретов вполне устраивает. Засматриваюсь на DP2 Merrill для пейзажей.
По моим ссылкам не камерный Jpeg, а результаты проявки в PS и родном ПО Сигмы. DP2, кстати, неплохой и чуть более адекватный по части стоимости вариант, но, я полагаю, DP2 имеет тот же модуль АФ?
я читал как то на форуме сигмоводов, что проявлять равы можно только родным проявщиком. только там заложены необходимые алгоритмы
Контрастный АФ, 9 точек. Крестовые или линейные, не указывается, но на точность владельцы не жалуются. Ручная фокусировка с увеличением. Нет, только Сигмовское ПО. Кого камера и фовеон интересуют, рекомендую, установить ПО и смотреть RAW файлы. Большинство примеров JPG в сети пожаты. JPG со 100% качеством весит 15-20МБ. Да, я и сам пытаюсь найти причину не покупать ещё одну камеру...
