Огнетушитель Sigma SD Q H + Jupiter 9 85/2 (f2.8) X3F ---> Tiff--->ACR--->С3С (Jpeg). Здесь колоршифт не правил, так как его почему-то не было?
Сын Антон позирует за Лего. Sigma SD Q H + Jupiter 9 85/2 (f2.8). Камерный Jpeg, причем не самый лучший X3F+JPG, совсем без обработки, только ресайз. Попытки сделать кадр из X3F закончились фиаско, при переводе в TIFF даже с нулевыми настройками, основа получилась слишком детальной и высоконтрастной. Буду тренироваться.
Бабушкины подушки. Sigma SD Q H + Jupiter 9 85/2 X3F ---> Tiff--->ACR--->С3С (Jpeg). Здесь тоже колошифт не правил.
Попробуйте для начала в SPP уводить резкость, детализацию и контраст в минимальные значения, если вы предпочитаете более мягкую картинку. Потом в другом редакторе в TIFF накручивайте эти параметры по вкусу.
Пробую. Для всего остального, кроме портретов, в принципе подходят все установки по нулям. Но для портретов даже по нулям перебор. Буду искать свой путь Джедая. Все таки камера в руках три дня, надо привыкнуть. . У нас до обеда было солнышко, потом все затянуло и пошел дождь. Так что пока ничего не получается снять.
Рецепты RAW конвертации портретных кадров будут весьма различны для Q и M. Приведенный вами пример хорошая база для дальнейшего разглаживания в ФШ. Я в ветку о Merrill пару советов подкину.
Сегодня сравнил, чем отличается Jpeg Hight от Jpeg, который пишется вместе X3F+Jpeg. Оказалось ничем, в том числе вес у обоих был 16,5 мв. В то время как у Сони и Фудзи Jpeg, который пишется вместе с RAW, имеет большую степень сжатия и заметно отличается по качеству от Jpeg X.Fine. Если сравнивать проявленный X3F с нулевыми настройками в TIFF, то наблюдается чуть меньше шумов в тенях, больше контраст, больше ДД, ярче цвета, но вот в деталях особой разницы не увидел. После конвертации TIFF в Jpeg эти небольшие преимущества нивелируются. При обработке в TIFF по идее лучше должны тянуться света-тени и цвета, но какого-то явного преимущества не увидел. Мне показалось, что ARW от Сони тянется даже лучше. Но это все субъективно. Не могу приноривиться к цветокоррекции неба, после удаления зеленого колоршифта небо приобретает бирюзовый оттенок, блин сколько не бился, красивой синевы пока достичь не удается.
Тюмень. Вид на строящуюся наб. р. Тура Sigma SD Q H + CZJ Flektogon 20/2.8MC (f9.0) X3F ---> Tiff--->ACR--->С3С 1280
Тюмень. Одна из тихих старых улочек. Sigma SD Q H + CZJ Flektogon 20/2.8MC (f9.0) X3F ---> Tiff--->ACR--->С3С 1280
Пока выводы такие: 1) цветокоррекция фото с этой камеры гораздо более хлопотное дело, чем с Sony a7II. Уже неделю кручу-верчу и пока не нашел приемлемого варианта. Самое обидное, что даже при одинаковом алгоритме действий результат всегда непредсказуем. 2) зеленый колоршифт, который меня вначале весьма расстроил, оказался не такой уж и бедой. Да, он присутствует с объективами M42 в 70-80% кадров, но относительно легко правится в 3D Lut Creator. Почему в оставшихся 20-30% кадров колоршифта нет так и не понял. 3) единственный объектив M42, который пока не показал колоршифта ни в одном кадре оказался Meyer Orestor 135/2.8. Из опробованных Flektogon 20/2.8; Индустар 50/3.5; Индустар 61лз 50/2.8 (сильный колоршифт); Гелиос 44М-4 58.2; Юпитер 9 85/2 - все с колоршифтом. Получается, что ближе к телевикам 135 мм колоршифт исчезает, но много ли наснимаешь на телевики? 4) ресайз фото с SDQH оказался тоже не простой задачей. Если раньше с Сони в С3С ставил значение +2 для портретов и +3 для всего остального и в трубу не дул, то здесь при значении +3 при ресайзе до 1280 наблюдаю неприятный глазу перешарп, а при значении auto какую то мутню. Разбираемся дальше.
И все таки движок форума сжимает фотки. Отправляю этот кадр 853х1280 729 кб, он выкладывается на форуме c заметным падением качества, скачиваю обратно и вижу 569х854 мв 173 кб. Проделал операцию два раза, результат тот же. Если такая история происходит со всеми вертикальными фотками, то смысла их выкладывать в размере 569х854 вообще не вижу. Может быть разрешить максимальный размер для форума для горизонтальных кадров 1920х1280, а вертикальных соответственно 853х1280?
Зашел в пару местных магазинов, спросил какие объективы есть под SA? Мне ответили: да вы что, такие не возим, только под заказ. Ну а судить о возможностях камеры не имея ни одного родного объектива только по объективам M42 трудно. Но уже могу сказать, что многие объективы, которые на байере мы привыкли считать софтящими на открытй, на quattro дают заметно большее разрешение. Посмотрите пример того же огнетушителя или тестовый снимок сынишки с Юпитер 9 на открытой, софтом там и не пахнет. Получается что оптика имеет больший резерв по разрешающей способности и ее ограничивает матрица. Но есть другая сторона медали: для портретов больше байеровских 24 мп считаю не нужным. Еще из особенностей quattro: мне показалось, что merrill обрабатывать было легче, результат был более предсказуемым. Но это конечно субъективные ощущения.
Да, присутствует на всех этапах обработки X3F (Original) ---> Tiff (0)---> Tiff (ACR)---> Jpeg (С3С 1280). Специально сейчас глянул. Это кстати первый случай проявления муара, там полупрозрачная синтетическая ткань типа вуаль с мелкой структурой. Пробовал на занавесках поймать муар, не было, а здесь вылез. Но для quattro думаю это не является серьезной проблемой, на Sony a7II муар вылазит чаще. У сынишки есть зелено-оливковая куртка-парка, так сколько его в ней не снимал, муара не избежать.
