Ну не знааааю... Кабы я со штатива в глаза фокусом метился, выбирая ближайший датчик. Но, по большей части, стрелял навскидку. Или стоял, выжидая, когда появится просвет между мной и целью. Вот три РАВа, которые меньше других подверглись обрезке. Смотрите, что там куда http://ifolder.ru/10544611 http://ifolder.ru/10544811 http://ifolder.ru/10545079
Да вроде нормально все с фокусом, хорошая линза Впрочем EX DG в районе 135 тоже хорош весьма. Какое-нибудь синтетическое сравнение с ним было бы интересно, но я понимаю это из раздела фантазий пока
На мой взгляд - очень хорошая. Но, якобы, слабое место у нее - самые 200. Чуть меньше - уже отлично, а вот 200... А у меня ни одного кадра на 200 не было. Но попробую потом...
Вот и у нас в Росии появилась и заказывать теперь в чужих странах не придется : http://www.foto.ru/sigma_af_70-200_mm_f_2.8_apo_ex_dg_hsm_macro_ii_dlya_sony.html. Токо дорого. Интересно, а по качеству исполнения она такая же как у Вас или нам Росию везут "Дают осечку - примерно 50/50". Стоит ли брать, ведь я не в Москве и потестить сабж перед покупкой мне вряд ли удасться (замарачиваться с обратной отсылкой не охота). Может подождать пока цена спадет (она назначена наверн из-за кризиса), да и когда цены спадут на стекла?..... И еще http://www.onlinetrade.ru/cash/info/23952.html - дешевле
На Адораме цена снизилась на 10 долларов. Но с учетом пересылки и выросшего курса получается дешевле всего на тысячу-две. Зато за эту тысячу получите гарантию. Про качество - кто ж его знает. Я утешал себя рассуждениями, что раз линза новая и завоевывает рынок - будут стараться делать все хорошо. А раз я беру всяко не первый экземпляр, детские болезни уже выявлены и вылечены.
Для интересующихся даю результаты тестов про- веденых журналом foto magazin ,продаваемым в 11 европейских станах. Sigma EX 2,8/70-200mm APO DG Makro HSM II : Оптика: 85%\ APS\ ,70% \FF\ ,71%\КВ\. Механика : 85% Общая:75%.Очень хорошо.4 звезды \****\ Tamron SP AF 2,8/70-200 mm Di Ld IF Macro: Оптика: 88% \APS\, 79%\FF\, 85%\КВ\. Механика : 87% , Общая :84% ,СУПЕР , 5звезд \*****\
Вообще странно, хоть в одном то тесте/параметре должна же сигма была выиграть за счет HSM? Сам ничего против тамрона не имею, но если ХСМ вообще никак не отметили, то это както не очень хорошо говорит об объективности результатов
I Seven ,уважаемый !Наличие ХСМ отмечено ,как положительный показатель у Сигмы,который вхо- дит в итоговый параметр "Механика". Журнал авторитетный и Сигма с гордостью ставит этот лейбл с оценкой на упаковке обьектива и во всех проспектах на этот обьектив.
Тогда еще странней: выходит качество в соответствии современными тенденциями механической оснащенности у сигмы имеющей ХСМ (Механика : 85%) оценено ниже, чем оно у тамрона со старинной отверточной системой (Механика : 87%).
JSeven у Тамрона есть плюс, это самый лёгкий объектив серии 70-200/2.8 вообще судя по западным обзорам, оптика лучше у Тамрона, но у Сигмы тоже на уровне, Тамрон медленее фокусируется, особенно на А1000 и минолтах и шумно ессно. у сигмы с фокусировкой как минимум тише. Оптически Тамрон вроде лучше.
J Seven Если Вы говорите ЗЕРКАЛКА то это может быть А100 а может МАРК..... Привод входит в один из десятка параметров определяющих качество механики и во- первых неизвестна весомость каж- дого,а во -вторых неизвестно НАМ его качество.
DonSergio, Да это вобщем ожидаемо вполне, еще со времен обзоров на dpreview. Я бы и сам вобщем, если надо было бы менять мой 70-200, сменил бы его на тамрон скорее, поскольку оптическое качество для меня важнее, но при этом 70-200G не потяну (а с новым курсом доллара - тем более). Просто мне не очень понятно, как в какой-либо системе ценностей, Сигма которая имеет совершенно объективное преимущество в качестве и современности механической оснастки, может по параметру механика быть оценена ниже отверточного объектива. Приведите где я "говорил ЗЕРКАЛКА"? Когда отвечаете, правильно указывайте кому адресуете ответ, а то я не хочу запутаться. Зато известно, что очевидно или весомость наличия HSM посчитана както подозрительно низко, или же вообще наличие HSM никак не учтено среди результирующих параметров. Любая система ценностей такая, в которой объектив имеющий более качественное и современное механическое оснащение включающее ультразвуковой мотор, считается механически хуже, чем механика отверточного объектива - такая система параметров и весомостей гдето имеет чревоточину, таково мое мнение, вот и все. Это как сравнить Антошку с Ту154 только по параметрам вес, цена и расход топлива на час полета, а потом вывести это в виде таблицы и сказать "ну, а уж чем пользоваться, решаете Вы, сами видите какая таблица получается" (простой пример странной системы параметров и весомостей, которая вызывает определенные сомнения). Это естественно только мое мнение, не претендующее на общезначимость. Вот, кстати, посмотрите упомянутые тесты на dpreview: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page6.asp http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/page6.asp На мой взгляд, я конечно могу ошибаться, но подобный результат в виде таблички значений параметров выглядит всеже "объективнее и беспристрастнее". (ладно, убрал SlaveN)
dpreview - давно уже неавторитетный источник, подтасовки результатов у них там каждый год. Другое дело, что конкретно эти таблички у них близки к истине, факт.
Оптически Тамрон очень хорош, но АФ слишком медленный, где-то как у 28-70ж. Я ставил его на никон и был неприятно поражён задумчивостью системы АФ этого объектива. На альфах, думаю, будет ещё хуже.
