Парус майор https://fotki.yandex.ru/next/users/fatherbraun/album/428262/fullscreen/1922540 а как сделать картинку, черт его знает... С добычей на выход
Спасибо всем участникам обсуждения! Внимательно прочитал всю ветку, узнал много интересного и полезного об объективе Sigma 60. Всерьез задумался о его покупке, но возник важный для меня практический вопрос. Я фотографирую больше всего в путешествиях, главные объекты внимания – архитектура, пейзажи, уличные сценки. Китовый объектив SEL-1855 в основном удовлетворяет меня, но не полностью. Анализ фотографий из предыдущих путешествий показал, что примерно в 8-10% случаев требовались фокусные расстояния более 55 мм для съемки удаленных архитектурных деталей и недоступных объектов. Кроме того, хотелось бы иметь более светосильный и резкий объектив на длинных фокусных расстояниях даже для бытовых фотографий. Самый простой вариант – покупка объектива SEL-55210 не вполне устраивает меня. Зачем еще один темный и недостаточно резкий объектив, который будет использоваться редко и неэффективно? Для бытовых фото он не нужен, а в путешествиях фокусные 90 мм и более требуются очень редко, менее 1% случаев. Рассматривался вариант покупки объектива SEL-2870 FE, который считается относительно резким зумом в семействе Sony E для полнокадровых камер. За счет того, что на кропнутой матрице используется только центральная часть изображения, получаемого этим объективом, качество фотографий на фокусных расстояниях 35-70 мм должно быть хорошим. Однако, особой резкостью этот объектив не отличается, и на длинном конце светосила остается 5,6. Поэтому объектив Sigma 60 в качестве альтернативы меня очень заинтересовал. Бесспорно, на фокусном расстоянии 60 мм он самый резкий. Приведенные на ветке примеры кропов фотографий, сделанных объективом Sigma 60, дают основания считать, что по детализации изображений эти кропы превосходят фото, которые можно получить объективом SEL-2870 FE на фокусном 70 мм или объективом SEL-55210 на фокусном 90 мм. Если это действительно так, то однозначно следует покупать объектив Sigma 60. Уважаемые знатоки! Прошу Вас подтвердить или опровергнуть правильность моих рассуждений. Действительно ли объектив Sigma 60 в дальнем поле (50-100 метров) может давать более детальное изображение, чем SEL-55210 и SEL-2870 FE?
У сабжа есть три существенных достоинства по сравнению с перечисленными вами стеклами: 1 -(почти) максимальная резкость начиная с открытой (максимальная, все-таки на 4-5.6) 2- практически равномерное разрешение по всему полю кадра 3 -демократичная цена. - Все остальное,- в пределах статистической погрешности, и заметно лишь при внимательном рассматривании полноразмеров ------------------ Кстати, первые два пункта- для портретника не достоинство, а , скорее, недостаток. Делайте выводы и решайте..-))
Большое спасибо за быстрый ответ. Портреты - для меня не главное. Главное - рассмотреть на фотографии архитектурные и природные объекты в деталях. Поэтому мой вопрос заключается в следующем: Насколько сильно можно увеличить фотографию с объектива Sigma60 без ущерба для детализации. Если в 2-3 раза, то мне этого достаточно.
Вот смотрите сами Это снято сабжем Яхточка ждет... а это китозумом sel1855 Волга Расстояние до противоположного берега Волги приблизительно одинаковое 800 метров. Если вглядеться в полноразмеры, то, действительно, Сигма дает несколько большую детализацию. Но, положа руку на сердце, - стоит ли ради такого преимущества покупать сабж? Для этой цели все же лучше телевик или просто длиннофокусник (пусть даже неавтофокусный), а еще лучше,- универсальный Е18-200. Народ хвалит универсальные объективы нашей системы. Вот только дорогие они, заразы...-))
Огромное спасибо! Очень доходчиво объяснили. Буду еще думать. Сабж дает более красивую и детальную картинку.
28-70 в руках не держал, если сравнивать Сигму и 55-210 на одном и том же ФР, то резкость безусловно за Сигмой. Рискну предположить, что сабж по резкости уделает любой зум в принципе. Но в одной ли резкости счастье? Если речь о съемке удаленных объектов с получением высокой детализациии, то логичнее всё же 55-210. Не сказал бы что он недостаточно резок. При достатке света и поджатой диафрагме 55-210 способен давать вполне резкую картинку. Спойлер: 55-210, 123мм, f/8 Посмотрите полноразмер (дальний план, передний немного не в фокусе), по-моему недурно для бюджетного зума. Да, самый дальний конец у него так себе, но на середине диапазона вполне нормально. Естественно при попиксельном разглядывании картинка не будет "звенеть", но если Вам нужны большие фокусные, то после ресайза и минимального шарпа на снимке с 55-210 будет больше деталей, чем на многократном кропе с 60/2,8. Для архитектурной/пейзажной/репортажной съемки иметь зум удобнее. Преимущество сабжа в сочетании светосилы, позволяющей неплохо управлять глубиной резкости и резкости по всему полю кадра уже на открытой (можно компоновать кадр как угодно на любой диафрагме). В принципе, связка китозум + 60/2,8 не плоха и во многом логична. У меня 60/2,8 преимущественно портретник, большинство насколько можно судить по этой ветки используют его для веточек-цветочков. Конечно, в качестве "приближатора" его тоже можно применять, особенно если использовать его резкость для кропанья снимка. И ещё он гораздо компактнее 55-210 и 28-70, что для поездок в плюс. Но всё же, не всегда захочется переставлять стекла ради добавления 5-10 мм к ФР даже с учетом возможности больше кропнуть снимок чем китозумом. Моя практика применения показывает, что пейзажи/жанр/репортаж на сабж я снимаю тогда, когда он под рукой для своих основных задач. Случаи, когда я намеренно меняю китозум на сабж, чтобы сделать пейзажный кадр, потому что мне позарез нужны дополнительные 10 мм ФР и запас по детализации - единичны. Для примера дальнего поля на сабж (который, кстати, был под рукой во время портретной съемки). Вроде бы уже постил сюда, поэтому под спойлер. Спойлер: Sigma 60/2.8 / f/5.6
Большое спасибо за очень подробное разъяснение. Именно Ваш пейзажный снимок подтолкнул меня к мысли об использовании сабжа для съемки удаленных объектов. Сейчас, еще раз проанализировав фотографии из путешествий, заметил, что мне не хватало в ряде случаев фокусных расстояний 100-150 мм. Поэтому тоже стал склоняться к покупке SEL-55210. А Sigma 60 остается следующей в очередности. Еще раз спасибо за внимание.
Вот ещё околопейзажный кадр на сабж. Послезакатные сумерки, с рук. Nex-6, f/4, ISO400, обработка в LR. Для сравнения - вид в ту же сторону на 55210 Спойлер: SEL55210, 89mm, f/8, ISO800 Освещение быстро менялось и кадры сделаны с большим промежутком по времени и разные, но можно найти общие детали и сравнить. Тут наглядна возможность снимать сабжем меньше зажимая дыру на меньшем ISO. Но по детализации в центре кадра 55-210 на 90мм всё же лучше сабжа, но края уже за Сигмой. Если снимать зумом на большем ФР, да ещё и при нормальной освещении, то Сигме его не догнать по возможности разглядеть детали.
Старый Барбос фикс практически всегда лучше зума на одном и том же фокусном расстояние, нужно максимальное качество картинки - фикс, нужна универсальность - зум.
Так это бесспорно. Вопрос был в сравнении сабжа с зумами на бОльших, чем у сабжа фокусных. Скажем так - возможность перевода качества в универсальность (насколько можно кропнуть картинку с фикса, чтобы получилось не хуже, чем на зум).
Спасибо, это было понятно. Кропать можно много, но потеря разрешения будет серьезной, что печатать после таких кропов? Имхо лучше зум.
В общем то, у меня такого вопроса не стоит - есть и то и другое, причем сферы применения почти не пересекаются, но господин Старый Барбос терзался выбором, под рукой как раз оказались почти парные кадры с требуемыми фокусными. Кропать картинку с сабжа можно до определенного предела - даже половина площади кадра будет абсолютно достаточна для печати 20*30 вообще без вопросов. А дальше в зависимости от разрешения матрицы и требований к печати.
Спасибо за очень доходчивое объяснение. Для фото в путешествии оказался нужнее зум. Но очень жаль, что я не могу позволить себе и зум и фикс из-за ограниченных финансов.
Если кого интересовал вопрос годится ли Сигма 60 как макрушник, то вот снимок через 26мм автофокусные макрокольца ф5.6
