Вот способ победить проблемное бокэ этого объектива: располагать объект съёмки ближе к камере, а задний план как можно дальше от объекта съёмки. тогда каши в бокэ не будет. Отличные у Вас фото!
Имхо, Вы абсолютно правы. Я уже писал выше, что разница между сабжем и штатными портретниками (50f18, например) по существу, лишь в том, что работая с Сигмой, приходится тщательнее продумывать условия съемки, и тогда результаты будут не хуже, чем у записных портретников.
Приходится. По существу хочется самому сравнить Sigma 60mm F2.8 DN и SEL-50F18 именно в портретной съёмке. Сигма привлекает более удобным для грудного портрета фокусным расстоянием. Пока столкнуть их лбами не получается из-за отсутствия времени, жду выходных и хорошей погоды.))
очень интересно будет сравнение по боке, с условием, что Сигмой будет фотографироваться с учетом её недостатка.
Для портретов важнее фон. А не степень размытия его. "Какашка" на заднем плане, даже размытая в хлам будет размытой "какашкой". Хороший фон в портретах даже в "гриппе" будет смотреться. Совсем другое дело если вы снимаете "Боке", а модель всего лишь элемент для "Боке". И опять же боке не более чем фон для...
tsl33, я не фетешист, смотрю на портретную съемку как на единую работу и понятия не имею о чем вы говорите сейчас.
oZZ,Фон один из элементов на фотографии, если фон рябит(дрожит, блестит, пестрит) то привлекает внимание.Хоть мы и не сороки, но так же падки на...В портрете классическом фон однороден, по сути его как бы и нет. В типичном для обывателя фото, фон это ветки, листва, цветочки, столбы и провода. Чудовищное сплетение линий и цветовой какофонии. Эдакий раздражитель лабиринт для внимания. Даже на дыре 1.4 фон бывает ужасен несмотря на размытие. Даже на Samyang 85/1.4.
tsl33, я к тому , что для меня критерием является позволяет ли объектив оторвать фон или не позволяет. Мне бы хотелось узнать, есть ли возможность с этой сигмы, его менять по своему желанию. Насколько я могу судить по фоткам из сети, у этого объектива есть возможность мягкого размытия и чешуи. Интересно насколько это сложно и как это выглядит в плане удобства по сравнению с полтинником.
Фон нужно вписывать в картину, а не отрывать))) А если по ГРИПП то он равен у полтоса на f2 сабжу на f 2.8.С увеличением дистанции переход в нерезкость становится плавнее, с уменьшением переход становится короче(резко обрывается). Причем это свойственно как сабжу так и полтосу. Глаз в мутном окружении частный случай отделение глаза от фона(лица) На МДФ вам и f8 будет не хватать из за узкой ГРИПП чем короче фокусное, тем удобнее с ним работать.Ввиду более широкого ГРИП( и меньше брака от вылета из него) Тут выбор проще: дешевле -дороже.А после появления 55/1.8 человеческая тяга к среднему(по цене) еще больше стала благосклонна к полтосу.
вы пожалуйста воображайте что хотите, но принято говорить , что фон отрывают от модели в "портретной" съемке. Для другого применения эта Сигма не вызывает никаких вопросов. Если вы желаете, эзотерического разговора на темы живописи - то у нас на форуме есть шпецыалисты и по этим вопросам, вам лучше к ним, они вам напишут целые простыни на пару страниц и в обязательном порядке запостят пару тройку картин классиков, как бы намекая, что они тоже причастны к большому искусству. В общем это не ко мне, я не гуманитарий. Я честно говоря не понимаю зачем вы всё это пишете. у меня не в этом выбор, а в фокусном и разрешении. Зачем полтос на кропе вообще не понимаю. Есть же 35.
Почему тогда есть желающие снимать телевиками, а не только полтинниками и шириками? )) Выбор этого объектива определяется не только ценой. Сигма 60/2.8 - пока единственный длиннофокусный автофокусный фикс на некс. У меня есть 50/1.8, но купив сигму не разочарован. В сумке с нексом набор из 20/2.8, 24/1.8, 35/1.8, 60/2.8 будет более актуален.
konsigr, я даже не нашелся что на это ответить, мне иногда кажется, что я разговариваю тут с не совсем трезвыми людьми.
Хочется увидеть поближе или тяга из детства к подглядыванию. Телескопы, бинокли и длиннофокусники. Ну и если что то слишком просто- то это слишком скучно. Ну и чем меньше угол зрения, тем меньше лишний элементов. Фокусировка внимания типа на главном. Интересно что в ходе эксперементов выявленно. Чем ближе мы смотрим на объект тем нам сложнее его понять))) Банальный шаг назад и все становится понятней
Снимал и на 12мм. Всяко проще если я пойду с той же 135. Где мне нужна выдержка на порядок, и еще попытаться поймать фокус. И еще,и еще...
Разговаривайте с трезвыми )) Собствено, я уже всё решил про этот объектив: 60/2.8 поедет в отпуск, а 50/1.8 останется дома. Для меня 60/2.8 для съёмки портретов комфортнее, хотя 50/1.8 отличный объектив. Вы сами себе ответили, зачем нужен телевик. Если Вам телевик не нужен, тогда зачем пишите в этой теме? Скучаете?
Отличный рецепт! Нужно больше ходить! Не заморачиваясь физикой-оптикой! Т.е. просто накрутить один ширик и ходить ближе-дальше "для получения тех же размеров в кадре". Отличный форум! Позитивный! Креативный! Форум-демотиватор! ))
konsigr,Было утверждение что снимать вечерний стрит сильно бодрит. Подразумевая типа можно схлопотать по фейсу .Я отрабатывал стрит и на меньше фокусном и посему подходил ближе, чтобы получить типа по фейсу. Для меня это проще чем снимать вечерний стрит на 135. И никак не совет ходить и снимать все шириком. Сабж 105мм ЭФР полтос 90 мм ЭФР. На ФФ популярны как портретники были 135мм. Телевеки уже 200мм и выше. Сабж по мне не телевик ни разу.
