Вот и у меня появился этот объектив. Буквально первые кадры и первые впечатления... Наконец-то какой-то более-менее длиннофокусный автофокусный фикс на некс. Снимать приятно, хотя автофокус менее шустрый, чем на SEL 50/1.8 Nex-5N (размер сенсора APS-C) Пакетное преобразование RAW-JPEG в ACDSee.
Все фото, - внутрикамерный Джейпег с рисайзом. Резкость на ярком свету резкий свет Резкость в тени. Небольшой промах фокусировки и ошибка с диафрагмой. Среди камней Резкость в глубокой тени Одинокий Естественное падение разрешения и сильные шумы (подавленные) NEX-5N
Я вот что хочу сказать, для цветочков, природы, зверькоф стекло архи-зачетное, а вот для женских портретов я не думаю, что оно подходит. Мне приходится избавляться от дерматологии на sel 50, про сабж я вообще молчу. Можете опровергнуть своими примера работ =)
В принципе, вы правы. Но если у красавицы идеальная внешность, гарантированная макияжем, то сабж может быть самое то, что нужно. Не так давно, были примеры: пост 415, 420. Кстати, я редко встречал европеек с безукоризненной внешностью, а вот китаянки(японки) неопределенного возраста с кукольными лицами попадались часто. Может быть на них и рассчитывали инженеры Сигмы? Да и детский портрет Сигма60 не испортит. Пост 373,например...
Добавить этому стеклу "портретности" вполне можно с помощью фронтального теле-конвертера 1.5х Супер-резкости уже не будет, но светосила сохранится, получите автофокусный 90/2.8 на кроп. Из подходящих оптически насадок могу назвать Olympus A-200, Ricoh TC-200M, Nikon TC-E15ED(требуется доработка). для оценки резкости можно глянуть несколько тестовых кадров тут: Фотографии в альбоме «Sigma 60mm 2.8 + Oly 1.5x»
Зачем усложнять. Любой дешёвый софт фильтр подойдёт... а постобработка в редакторе совсем бесплатна. ... Хотя, если точно знать, что придётся снимать женский портрет, а корочка у яблочка проблемная )), то выбрал бы другой портретник. Не, 90/2.8 с конвертером уже не получите. Любая конвертерная стекляха (конвертер, экстендер) крадёт светосилу. Кроме того, при использовании полуторакратного телеконвертера на 90-миллиметровом телеобъективе без стабилизатора (с тушкой без стабилизатора) получите лишнюю проблему с шевелёнкой на длинных выдержках.
Это как сравнивать яблоки с апельсинами, совсем разные вещи. И обработка требует времени - что не есть бесплатно. В терминах геометрической светосилы таки будет 90/2.8, именно это важно для портрета, а коэф. светопропускания - да, просядет на 5-10%, но заметить это глазом невозможно. Обращаю внимание в 100500 раз - конвертер ставится перед объективом, а не за ним, это принципиальный момент.
Конечно разные, как и съёмка с конвертером и без него. Пользовался такой внешней насадкой ещё на Canon G11. Конвертер был оригинальным, но снижение качества картинки удручало, поэтому от него избавился. При использовании телеконвертера появляется эффект использования объектива с бОльшим фокусным расстоянием, но картинка получает все возможные индивидуальные минусы конвертера: снижение светового потока (важно при недостаточной освещённости, например, "шевелёнка" при съёмке с рук на больших выдержках), повышение аберраций объектива, ухудшение работы автофокуса, снижение резкости, чёткости (замыленность) картинки, снижение детализации, контрастности снимка, геометрические искажения конвертера, возможно изменение баланса белого - изменение цветовой гаммы ... Причём меняется вся картинка, а не только проблемный участок кожи на портрете, т.е. неоспоримо теряется качество исходного материала. Конечно, если осталась такая стекляшка с другой системы, то можно и побаловаться, но покупать как дополнение к 60/2.8 смысла не вижу. В сумке конвертер место тоже занимает, интереснее это место занять ещё каким-то объективом, а не конвертером... Сравнивать качество фото с конвертером и без него "это как сравнивать яблоки с апельсинами, совсем разные вещи".
Начались советы как изговнять объектив. Отвал бошки какой то, зачем покупать резкий и детальный объектив, что бы сделать из него посредственность.
Речь шла о конкретном применении - портретная съемка. Как раз для этого случая объектив сам по-себе посредственность. При наличии конвертера у вас два объектива - и оба с АФ. И такой конвертер стоит в общем-то немного, как пара хороших фильтров - 30-40$ . Предлагаю прекратить дальнейшие споры о полезности насадки. Особенно если вы ее в руках не держали. Вместо чтения теоретических рассуждений интересующиеся могут пройти по ссылке и сами оценить что там и как.
у него есть недостаток в виде грубого размытия, который нужно учитывать при съемке, вы путаете умение работать с инструментом и качество самого инструмента, по ссылке ходил, видел , вы наснимали "модель" непосредственно рядом с фоном, для портрета так не лучше не делать, разрешение, резкость, контраст и микроконтраст от насадки стало как у какого нибудь Фокала семидесятых годов. Этим объективом сложней снять портрет с плавным размытым фоном, но фон это не 100% портрета. Как быть с тем, что этим объективом делают приличные портреты? Может нужно просто к этому стремиться?
Не нужно переносить на меня ваши домыслы. И я ничего не путаю - лишь говорю что эта сигма для портретов не лучший выбор. Это просто факт. Это вовсе не значит что с ее помощью нельзя снять портрет, можно, если ничего лучше под рукой нет. Повторюсь, при наличии конвертера у вас два объектива 60/2,8 и 90/2,8 - и оба с АФ. Естественно речь идет о любительском применении, а не о зарабатывании денег. Если вам такое не нужно - ОК, проходите мимо. А кому-то может и пригодится.
Не вижу большой проблемы в "излишней" резкости, контрастности и круто обрывающейся зоны ГРИП. Конечно, если считать эталоном портрета "резкие глаза - всё остальное в ноль" или "лицо на фоне мягкой нежной плавности", то да - Сигма не лучший вариант. Да, у него нет "воздушности", но ведь понятие "портрет" - гораздо более широкое и "воздушность" идет далеко не всем портретируемым и вообще не всегда уместна. Мода на широкие диафрагмы и боке приводит к тому, что "тургеневских барышень" и "челябинских мужиков" пытаются снимать примерно одинаково А по поводу "дерматологичности" - если вы снимаете портрет девушки с кожей, отличной от идеала и хотите получить именно портрет, который ей понравится, то некоторую ретушь придется проводить практически в любом случае. Вообще, пока отснял на это стекло не очень много, но пока оно мне нравится. Портреты не покажу, но для разбавления темы картинками - репортажный кадр. f/3.2
Вот и договорились. И не нужны никакие доп. стекляшки. Nex-5N (размер сенсора APS-C) Пакетное преобразование RAW-JPEG в ACDSee. ... никаких светофильтров.
Открытая. Но снято не с близкого расстояния Одинокий тюльпан.jpg А тут МДФ (получилось как бы макро), и даже при диафрагме 5.6 фон размыт напрочь. Темные вертикальные полосы,- помнится, стволы деревьев... Ирга цветёт NEX-5N
Это тоже МДФ с нападками на макро. Нет. На макро сабж не тянет. Нужны кольца, да жаба душит. Для макро пока пользую старый добрый Индустар61ЛД Цветки черёмухи NEX-5N
