Сравнивать можно лишь снимки одного и того же объекта. Поскольку Никона у меня нет, я могу только сказать, что равномерность разрешения по полю кадра у Сигмы почти идеальная на всех диафрагмах. --------------------------- Вот тут можно сравнить эти объективы: http://www.photozone.de/sony_nex/841-sigma60f28nex http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx Правда и там автор предупреждает, что сравнивать объективы, поставленные на разные аппараты не вполне корректно...
Вчера поехал покупать SEL 50/1.8, а его уже нет и будет только в конце мая. Расстроился и поехал за продуктами, зашел в Ашан и увидел Sigma 60/F2.8 за 5800 ну и не удержался, купил. Всё таки соглашусь, что для портрета сабж резковат, да и задний фон моет как то плоско. А ещё обратил внимание, что в ручную сложно фокусироваться (доводить выделения контуров), чуть крутанул и уже промазал. У Sigma 30/F2.8 с этим проще.
ГРИП все-таки у сабжа гораздо уже, чем у тридцатки. И границы учень крутые. При диафрагме 2.8 на дистанции 3 метра ГРИП немногим больше 20 сантииметров
George Rifle, Но он же типо портретник. Лично мне линза нравится, а купить сейчас 50/1.8 жаба душит, да и наверное пока смысла не вижу. Поясные портреты с него неплохие.
Да конечно, портретник! Просто я не портретист, и соответствующих снимков у меня мало. А то, что чрезмерно резкий,- имхо. не смертельно. Резкое всегда можно смягчить программно. Наоборот - никогда. Размывает фон на открытой прекрасно. То, что нет у него в боке мягкости - что ж, не каждому это дано. ( Тем более за 6 т.руб-))
Ой ли? Твердое сделать мягким а хрупкое не хрупким? Сними на сабж что нибудь на f8 и сделай чтобы вышло как на f 2.8.Сабж скорее для жестких, драм портретов.А ля панк-рок хеви метал. Для мужественных образов и твердых характеров.Воздушный романтичный образ с ним передать нужно ой как постараться)) Не нужно чтобы стекло выполняло все функции во всех жанрах. Нужно всего лишь искать где его сильный стороны будут в тему)) Старая версия не намного дороже даже в магазинах. А уж с рук так вообще))
Согласен. Ваша правда в каждом слове. Напрасно я, не портретист и вообще не фотохудожник, затронул эту тему, имея в виду только, что понизить информационную плотность кадра можно легко, а повысить невозможно в принципе. ----------- Мне кажется, судя по тому, что я читал в и-нете, возможности сабжа остаются невостребованными, а назначение его малопонятно людям. Я сам брал его из-за высокого и равномерного по полю кадра разрешения и получил то, что хотел (неприятным сюрпризом был только медленный и неуверенный автофокус). А в и-нете чаще всего встречаются такие обороты: " ..хотелось бы 50f1.8 (журавль), но взял Сигму" (синица). Или: "долго колебался, что взять".. (а теперь не знает, что делать с Сигмой).
Не так давно одна из основных проблем обработки фото - повышение резкости снимка, сколько способов придумано - а сйчас на эту тему тишина. По-моему, основная причина заключается в том, что перестали фотоснимки печатать, а смотрим их лишь на мониторах, интересно было бы услышать оценку снимков с сабжа после их распечатки минимум 18 на 24, не думаю, что полтос обошел бы его.
Как бы странно не думать, что общепринято успешный портретный полтос с дыркой 1.8 лучше этой сигмы. Даже просто в вакууме, не говоря о портретном применении. Цена тут смешной фактор, его без проблем почти всегда можно взять с рук за 6-8тр со всеми примочками.
Для уличного а-ля дешевого портретника с очень хорошим разрешением, думаю наверное нормально будет. Вот портреты с садового жпега и бокушка.
Нормально. И ни какой "резкозти". которой так пугают. Зато отличная резкость. А промахов автофокуса у вас не было? Какой режим фокусировки тут был? А следящую фокусировку вы применяете?
Alexander Sukhov, Резкости особой нету.А вот контраст в тени в солнечную погоду да под определенным углом света может сделать кожу прямо ...Сеточка на лице еще больше усугубляет ситуейшен. У бабушки под таким углом и на такой дистанции лицо выглядит ну очень "тяжелым" я бы сказал как снятым на ширик вблизи. Поработал с контрастом
Важнее что и как снято. А не на какое стекло. Интересное фото можно снять хоть на что, как и "хоть что" можно снять даже на "суйпер-пупер стаиловое стекло".Ищите для чего использовать эти достоинства стекла, а не что не него снять не выйдет.
Снимал в режиме приоритет диафрагмы и ставил на 2.8. Промахи были в среднем 1к 5. В авторежиме практически их нет. Ветка же именно про стекло. Про его работу и возможные косяки и достоинства. Так называемые "шедевры" уже в фотоконкурсном топике. На конкурсе с такой постановкой я б не выставился естессно. Вот в авторежиме, диафрагма 9 На солнце
Alexander Sukhov, Я не заявлял что ваш АФ косой на открытой. У мен я есть 19мм Сигма и 30. И они тоже мажут порой. Но им порой ну очень идет понижения контраста именно при жестком солнечном свете. И несмотря на их " дешевый ценник" они по ряду показателей кажут себя гораздо "богаче" чем даже из категории " дорогих ценников". Если снимать в авто режиме то, скорее как попало , но вроде хорошо в массе снимков. В ручном же режиме получаются "толстые хвосты" вероятности получения снимка. Тоесть можно получить совсем хреновый снимок, так очень достойный. В авторежиме же будут скорее средненькие снимочки. Вроде бы и нормуль все, но как то средненько)) И я не обсуждаю вашу способность снимать, или как снимает автоматика. И уж тем более как "работает стекло". Работает автоматика(ББ, настроек, сжатия), а стекло лишь невинный ребенок. От которого требуют то что оно не умеет)) И как у каждого ребенка у стекла есть тяга пристрастие к чему то. Найдете ее и то что у него получается лучше всего и он вас порадует.
tsl33, Спасибо, учту. Да и снимаю в основном в режиме "А". Это практически первый выгул его на улицу. До этого были сплошные котосъёмки) Докуплю наверное ещё Тридцатку от сигмы, нравятся они...
Что то перечитал я ветку ещё раз и отметил такую странность. Если в начале большинство форумчан было настроено оптимистично по отношению к данному стеклу, то по мере появления реальных владельцев интерес как то поутих и оценки стали более сдержанными. Вот я и не пойму, или объектив получился не столь удаченым как его 19 и 30 собратья, или это так существование SEL 50/1.8 принизило все достоинства Sigma 60/2.8, хотя само стекло очень даже и неплохое вышло...
