Помню, сказал тогда "sav74, спасибо". Ответил, что версия EX. И дал еще примеров: «На реке» на Яндекс.Фотках «пчелка» на Яндекс.Фотках «Клумба» на Яндекс.Фотках «Клумба» на Яндекс.Фотках «клумба» на Яндекс.Фотках «Клевер луговой» на Яндекс.Фотках
Можно и не макро. Разрешение и резкость на уровне: «Часовня Животворный источник» на Яндекс.Фотках «Авто» на Яндекс.Фотках - - - Добавлено - - - На 24 Мрх прирост деталей: «Фиалка» на Яндекс.Фотках «Фиалка» на Яндекс.Фотках
Ах, какой был слон, какой был слон! (с) За 6 (!) лет 3 странички о стекле. АУ! Есть кто здесь!? «Ветка» на Яндекс.Фотках «Жук» на Яндекс.Фотках «Солдатик» на Яндекс.Фотках «Бутоны» на Яндекс.Фотках
Сигмамакрополтосо-пользователи всех стран, объединяйтесь! «Расцветали...» на Яндекс.Фотках «Цветик» на Яндекс.Фотках «Ландыши, ландыши...» на Яндекс.Фотках
Открытая, кому пригодится «Лес» на Яндекс.Фотках Про равномерность по полю кадра на 5.6 (на КРОПе, ест-но) «Лес» на Яндекс.Фотках И, просто так «Лес» на Яндекс.Фотках
Вот нищебродствую на никоне. Там эта сигма - самый оптимальный выбор по цене б/у. Родной 60мм дорог, а 40мм - кропнутый, да и не так хорош как мне показалось. Потестил сегодня в саду: 1 2 3
В чем же нищебродство? В использовании сторонних стекол? Не знаю как у Никона в системе, а вот у Сони родной аналог этого макрика 50 2.8 будет ли иметь хоть какое-то преимущество перед Сигмой, момент сомительный. Чем оправдана цена на это стекло Сони - не понятно...:unknown:
Сонин аналог иметь преимущество будет ИМХО. Пользовался Minolta 50/2.8D. Цветопередача и контраст получше, разрешение на мой взгляд повыше, потише жужжит, получше фокусируется, к контровому свету поустойчивее, бленда удобнее (у сигмы ее нет можно сказать). Правда еще надо понять какова "вина" никоновской тушки (D300) в этом сравнении. Вот снято на минольту, можете сравнить. Про нищебродство - это я о том что макрополтос от сигмы самый дешевый из всех простых макриков, хоть и вполне хорош. Всегда хочется и стаба, и внутренней фокусировки, и ультразвукового мотора, но это уже совершенно иные деньги. Вот пострелял еще сегодня: Кузнечик Цветочек
Спасибо за мнение. Учту. Первый раз читаю отзыв от того, кто пользовался обоими стеклами, пусть и в разных системах.
«Ящер» на Яндекс.Фотках «Грибок» на Яндекс.Фотках «Шиповник» на Яндекс.Фотках «Пчелка» на Яндекс.Фотках
Для того что бы понять цвета Вам надо равы самому покрутить. На моем никоне после соньки цвета мне кажутся заметно хуже, и насытить так просто в ACR я их не могу сильно - они становятся неестественно кислотными.
Плюсуюсь. Мне цвета представляются достаточно насыщенными и близкими к естественному (тут еще от камеры разница чувствуется). Перенасыщать же, в последнее время для себя не вижу смысла.
Я на своих камерах насыщенность только убавляю иногда, особенно если связка А290+Минолтовское стекло (зелень порой просто необходимо давить), просто вижу примеры и понимаю, что для меня кадры блеклые, вот и спрашиваю какая причина. Никон... ну это ж никон, откуда там цветопередача (не бросаю слов на ветер, на работе Д700 и Д4 с кучей оптики)
Ну, это с какими Минолтами (и Сони) сравнивать... Если "Малыш", "Банка" или "Младший заяц" (и другая "классика"), конечно там насыщенность выше. Если речь о камерах Сони в связке с сабжем, то по цвету мне больше А390 по нраву, хотя на А77, конечно, детализация отменная, что для макро особо приятно. А РАВы насыщаются и там и там без проблем, но это уже личное видение.
