Не сочтите за сноба, но все эти недо фиксы с 2.8- деньги на ветер. Имхо. Смысла в них вот не понимаю. Как ни придумывал себе оправдание в покупке.
У них практически одинаковое фокусное (Батис на деле чуть больше 40, а сабж чуть меньше 45), разница в светосиле всего на один стоп, Батис занимает значительно больше по объему и стоит в несколько раз дороже. А с чем вы предлагаете сравнивать? Вроде в этом фокусном других шедевров пока не выпускали, особенно так любимых здесь GM.
В моем случае, смысл - компактность, вес и цена, лично мне и 2.8 хватит, к тому же полно мануалов лежит с пленочных времен. Мне фикс f1.4 весом в кг и размером со светосильный зум даром не нужен, разьве что деньгами, даже если куплю, то просто не буду на него снимать, я себя знаю.
Так лучше тот же Самьянг 45мм там и вес, и компактность, и 1.8 и автофокус, стекло вообще зачетное как по мне.
Может и лучше, но sigma компактней и конструктив отличный. Да и достаточно мне 2.8, не снимаю я особо ничего такого, где светлее было бы актуально
Ну тут конечно дело вкуса безусловно, но насчет компактней я бы не сказал уж не сильно он компактней самьянговской 45ки)
Я в том смысле, что рисунок и боке у батиса так себе, если не сказать больше. Так что сравнивать по этим показателям лучше с чем-то достойным.
Все просто: Светлее 2.0 - бокедрочево Темнее 2.0 - технодрочево. Обычно такие фиксы призваны быть технически идеальными, ровными и пик разрешающей у них ближе к открытой. Т.е грубо 1.4 придется до 8-11 зажимать, а этот до 4х. Пример тому - кропнутые сигмы 2.8. Они все еще одни из самых нарезающих и ровных. Ну и всякие там Апо фойты и т.п тоже пример. Макрики туда же. А если нет ничего выдающегося в 2.8, то это просто ширпотребная заглушка. А между тем, по определениям - светосильным объектив называется начиная с 2.8 ) Светлее 2.0 - сверхсветосильный ))
А что по вашему вообще еще есть достойного на 40-45 мм с автофокусом на байонет E? С чем предлагаете данную малышку от Сигмы сравнивать? Даже если не брать вес, размер и цену? P.S. Я снимал и Батисом и Самьянгом 45 и Zeiss 55. Гипотетический GM 40 не выпустили и пока вроде не планируют.
Первая 3.2, остальные открытая. Диафрагма круглая до ф4. Звезд нет но в таком формате и не нужны. Спойлер
VladimirF, sergun80, покажите, пож-та, еще снимки с сабжа. Если можно, то что-то изолированное, вроде собачки на предыдущей страницы. Ребенок иногда тянется к фотоаппарату, но мануалы останавливают. Из автофокусных 45-50 эта Сигма больше всех нравится.
Ну и в чем прикол тогда в линзе, конек которой задник, но ближе одного метра диафрагма от 4? И это фикс... Батист 40/2 то же имеет такую проблему, но у него програмно отключили открытую диафрагму.
Почему 4 ? Полустопы 3.2-3.5. Я все равно закрываю дыру меньше метра из за слишком малой грип. Здесь кому как.
