mr2bin, не хотела вас обидеть, просто я эту разницу вижу и я уверена, что с 135/2 будут портреты еще лучше, просто там писали о сравнении с полтосом, потому и привела. На вашем примере я не вижу куда попал аф (мб где-то между правым плечом и декольте), потому судить о нем не могу. И потом, я ж не говорю, что нельзя снимать портреты, смотрите цитату, я написала, что не годится, снимать людей Просто портрет - не его конек, да и фр чисто для репортажного портрета. Я и говорю о том, что все на любителя. Эта ситуация в соседней ветке про 35/1,8. Его захаяли, мол "мыло", а по мне так самое оно, а промахи аф я и вручную довести могу. извините, но тогда не понимаю о чем вы, я говорила "пластик" о излишней жесткости объектива, хотя с другой стороны, не будь этой жесткости, не было б бритвенной резкости.
на ваших снимках я тоже вижу пластик, но на самом деле когда снимок ни о чем и из будки выглядывают две головы, то совсем не важно из пластика они или из чугуна где писали? Я предложил сравнить с объективом примерно равным по фокусному да, там фокус не на глазах, так уж сабж наводится на фокус в автоматическом режиме при слабом освещении, показал его как пример того, что человек не выглядит пластиковым, как вы выражаетесь. Просто учитывая то, что вы выше показали не резкие примеры, решил что для вас это не важно и для общего впечатления вам такой пример подойдет. Разговор-то вы вели о пластиковости, а не о резкости. вот я говорю, что это не так, а ФР как раз такое (45мм с учетом кропа), на котором принято снимать все и жанр во главе угла, что успешно доказали многие выдающиеся фотографы прошлых лет, снимая именно на 45-50 мм. вот вы сначала разберитесь чем отличается пластик, пластика, жесткость и бритвенная резкость, а потом будете здесь высказывать свое мнение не понятно о чем.
Резкость на лице молодого человека. Где здесь пластиковость? Причем это не портрет, примерно 50% кроп, для наглядности, без обработки. https://www.sonynex.ru/gallery/image/26045-/ f5 ISO 400
теперь я Вас уже совсем не понимаю некая жесткость у Сигмы 30/2.8 действительно присутствует - в боке, а пластмассой я лично (и еще несколько человек на этом форуме) называю 1) отсутствие фактуры и рисунка 2) и, как следствие - отсутствие объема B)
AKStudioChilanzar, ну отсутствие фактуры - это зафотошопленность... а объем на 80% зависит от светотеневого рисунка. А по этой логике любая идеальная кожа - пластик, я писала не о том, я пишу про чистую картинку на выходе без PS и с сигмы она мне не нравится, сколько портретов не делала. Может я реально неправильно выразилась, но я это вижу так, причем именно на лицах. mr2bin, право на мнение имеет каждый и я уже устала объяснять, что я имею ввиду. Вы придрались к фото с такумара и выкладываете откровенный брак. Где тут фокус на лице? Такое ощущение, что ему лицо замылили и наложили шум. Давайте будем иметь уважение друг к другу, если вас так взбесили фото с 50-в, я их сейчас уберу. Попиксельная нерезкость вследствие микросмазов и промах аф разные вещи.
если бы вы читали не по диагонали, то поняли бы, что это сильный и не обработанный кроп, при ISO 400 и пасмурном освещении качество снимка вполне нормальное. Если такой НЕ обработанный фрагмент кадра для вас мыльный и бракованный, то зачем вы храните в компьютере да еще и выкладываете то, что показали выше?
Потому, что даже не совсем удачные кадры моих детей я храню, если фото живое, есть динамика или просто мне нравится в рамках семейного альбома. Я читаю не по диагонали, даже учитывая 50% кроп, сильные смазы видны невооруженным глазом, мне даже полноразмер не нужен, а если вы сами знаете, что это фото с "замытой" текстурой от завышенного исо или нехватки освещения, то зачем выкладываете. Сходите в ветку по 35/1,8, увидите много неплохих репортажных портретов и сами все поймете. AKStudioChilanzar, очень нравится. Вот отличный пример, как недостаток объектива превратить в достоинство. Мы, кстати, это обсуждали выше, что на это стекло отлично выходят старики, очень фактурно, особенно есть жесткость стекла подчеркнуть обработкой. Это равносильно, как накрутка четкости в лр никогда не испортит портрет пожилого и на 85% испортит женский или детский.
Наличие текстуры кожи сильно зависит от дистанции съемки. И без шопа снимок 5-7м на таком фокусном очень смутно передаст текстуру.Когда снимают на открытой на дистанции 5м и заявляют "и где тут плохая резкость,пересчитайте реснички" я всегда вспоминаю снимок ресничек с МДФ.Когда я думаю о резкости,я вспоминаю такие реснички.Причем объектив может совсем не блестать резкостью,но благодаря малой дистанции они смотрятся гораздо лучше. Именно по этому 30-35мм не смотря на его псевдо универсальность, для съемки людей не вполне меня устраивают.Хотя снимать можно и вполне удачно.Вот только мне проще тот же полтос в этом плане или Кит на длинном конце.Для него желательно чтобы фон был подальше.А если разница в 20м то даже на f8 боке в тему. И да если экспа +1 то светлые лица имеют больше шансов стать пластиковыми,чем при -1.А так как бледнолицых у нас не мало.А дети частенько такие и бывают,то....
вот 100% кроп. Где вы тут видите смазы, тем более сильные?! Или теперь вам все будут объяснять что такое смаз? Выкладываю ФРАГМЕНТЫ кадра, сделанного в плохом освещении специально для того, чтобы вы могли убедиться, что даже в таких условиях никакой пластиковости, как вы заявили, сигма не дает. Кроме того, большинство жанровых снимков приходится делать при плохом освещении, с высоким ISO. Сделать четкий, резкий портрет при хорошем свете можно телефоном, сейчас этим ни кого не удивишь и не о резкости шла речь. Речь шла совсем о другом, а о чем, вы кажется и сама не поняли. В какую ветку ходить и что смотреть, не вам мне объяснять, и не вам мне объяснять что такое хороший репортажный портрет. https://www.sonynex.ru/gallery/image/26046-/
Ну это уже особенности конкретно семерки, либо +1 эксп, либо шум. Вот, я поняла, как объяснить то, что я называю "пластиковым". Если в лр ползунок кларити/четкость подкрутить единиц на 30-50, лицо становится как неживое, даже с текстурами. mr2bin, сэр, вы написали бред. Если вы считаете данный портрет удачным (по рисунку), это ваша проблема. Заметьте, я вас не учила, это вы прицепились к моему мнению. Про резкость первым заговорили вы, и я не собираюсь вставать на четвереньки и лаять на вас в ответ, ибо почему то на этом форуме все периодически сводится к срачу, а посему при вашем переходе на личности, спор этот я закрываю.
При портретах кларити это глубокие тени ( мешки под глазами) и поры в виде черных точек порой. Первое без него, второе +30, третье +50. Было бы лицо небритого молодого человека, было бы и вовсе швах. И это не недостаток данного стекла.А работа кларити. http://img-fotki.yandex.ru/get/6719/166352417.9/0_9b74f_f7ed4bea_orig
Не-не, вы попробуйте так обработать фото девушки с хорошей кожей или ребенка. Я просто привела пример с кларити, т.к. не знаю, как этот эффект объяснить, это стекло дает подобный эффект. http://sony-club.ru/...ll=1#post897799 вот этот эффект, издалека еще терпимо, как раз помогает четкость -5-10 ед локально, а с ближними беда. Как я сделала вывод, это от жесткости, т.к. на 35/1,8 (а его все ругают за софт-эффект) этого нет. Как мы уже общались выше, для мужских портретов и пожилых людей это классно, фактурно, но на детских и женских выходит не очень.
Стоит ли ждать появления обновленной версии Art? Или единственное техническое изменение - убран шум при съемке видео.
Кларити работает с контрастными переходами. И если девушка меня так обидит что я из юной прилестной особы сделаю старуху задрав кларити до 100. Его хорошо использовать на облаках где переходы мягкие. При хороших границах и сильных контрастах, на кой их усиливать и без того сильные.тем более на лице девушки .Девушка должна быть мягенькой, а не резкой как...Для этого вполне можно и понизить контраст.Тем же кларити.
ВОТ! Теперь вы меня поняли, я долго не могла объяснить, что имею ввиду По мне сигма дает именно такой эффект
Оно просто резкое, если стекло уже резкое повышать кларити только если знаешь зачем. На мягких стеклах или на софтящих кларити можно поднимать больше чем на резких. Но вот пластмассовость это ни как не убавляет , не дабавляет. Это как шарп и перешарп, кларити дает перешарп на резкой картинке. Кларити можно и убирать, иногда это в тему, можно применять софт эффект и иногда это тоже в тему. Но вот пластмасс и дерматит все таки у меня похожести не вызывает.По крайней мере манекенов с порами я пока не встречал.
tsl33, зря вы все так усложняете. Не грузите девушку, она и так не может разобраться чем отличаются пластиковость, пластичность, мягкость, жесткость, резкость, мыло и смаз, а портрет от 100% кропа, а вы еще сюда и кларити подкинули
