по резкости и ха вот: http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=minolta_forum&page=7&divpage=113&select_arrange=headnum&desc=asc&no=599274, а по всему остальному смотрите работы на сигму и 1855 в фото разделе. Если кратко, габариты, рисунок, цвета, искажения у сигмы лучше. У 1855 лучше автофокус и есть стаб.
При хорошем свете оба работают на уровне. А при плохом у меня лично Sigma хватает стабильнее и быстрее. На КИТе часто захваченный фокус потом на мониторе показывает замыленность. Стаб хорошая штука, но не панацея от похмелья))) Вот для видео это полезный бонус, но как то на 30мм снимать можно либо шибко общий план, либо в стестенных условиях. Но в таких условиях прет порой искажения лиц. А вот то что КИТ зум имеет при этом уже дает больше простора. Общий план и какой никакой наезд. В защиту КИТов, особенно этого. Довольно неплохой объектив, даже в сравнении с другими КИТами. Здесь есть масса примеров хороших работ именно с КИТом. А вот Sigma бешено резкий объектив по всему полю, а порой так хочется чтобы фон был помягче или края)))
Стекла разные по сути и позволяют решать разные задачи. Кит - зум со стабом - хорош для дежурной съемки всего и вся. Качество картинки не выдающееся. Сигма - фикс с классическим углом обзора. Тоже универсальный штатник. Картинку выдает намного лучше китовой по всем параметрам: искажения, резкость, цвет, контраст... Фон сигма размывает лучше кита (и более узкая ГРИП и более приятное бокэ), учитесь пользоваться диафрагмой.
На 30 мм Сигма лучше размоет, да и вообще киты такое боке выдают, что лучше не надо. В общем Сигма для фото, кит только для видео.
18-55 на цветочках вполне нормальную картинку дает и по резкости и по цветам и по бокэ. Это все общие слова, что кит хуже. Где-то хуже, а где-то вполне отлично. Я вот на цветочках от макрика такой отдачи не получил, как от кита. Теперь думаю макрик продать и взять макрокольца с контактами.
сигма резче и в центре. хотя именно в центре видали и получше. ха примерно такие же. геометрия с небольшими усами. рисунок однозначно лучше. цветопередача чуть холоднее. автофокус медленнее, но цепче
Это пока лишь слова. То что у кита на 30 f4 , а у Sigma f2.8 довольно условно. Sigma на 2.8 показывает такую резкость, да еще в таком диапазоне, что хрен увидишь "узкий ГРИП". А вот КИТ края подмыливает. Да и сам по себе он более "мягкий объектив". Хотя более правильнее устроить тест сравнение именно на ближней дистанции)) Как будет время, так и сделаю.
Имхо после тех, снимков, которые показал AKStudioChilanzar, особой нужды в дополнительных сравнительных тестах нет никакой надобности. Для формирования собственного мнения об этом объективе, достаточно снимка из Альбома «Berlin» «Dem Deucshen Volke» на Яндекс.Фотках А мои "бытописательские потребности!" © SEL-1855 вполне удовлетворяет и претензий к краям не имею, какие получаются, такие и сойдут. http://fotki.yandex....ch/view/469990/ А если ближе к теме, то информация связанная с "Чёрной пятницей" Мгновенная экономия: $ 50.00 Предложение действует до 27 ноября '12 Вы платите: $ 149,00 http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?Top+Nav-Search=&Q=&A=endecaSearch&sts=ma&InitialSearch=yes&N=0&O=&Ntt=Sigma+NEX
Да, объектив безусловно хороший (и по цене, и по качеству). Я вот всё никак не решу и не пойму, а стоит ли брать его (сэкономив долларов 300), или всё же имеет смысл подождать, переплатить и купить SEL 35/1.8 ? Будет ли оно того стоить, и насколько лучше по-идее может оказаться SEL35..?
Если у вас есть 300 баксов смысл всегда есть ))) В любом случае он будет лучше. Иначе бы его не продавали в 3 раза дороже.
Memorium, это смотря для каких целей. Как по мне, более широкий угол предпочтительней, чем более широкая дыра. А вообще я согласен с хотя руки и чешутся купить из за цены, но не более.. Если и куплю, то скорее всего это будет его 19mm брат. К слову, в тех же снимках AKStudioChilanzar, во многих сюжетах, имхо чувствуется недостаток угла. Пусть снимки немного и качественней в тех. плане, чем это бы вышло на китозуме, но сюжетно они в проигрыше.
Вы знаете, что такое глубина резкости? Или для Вас глубина резкости и резкость по полу кадра - одно и то же?
Обсуждали один снимок на этом форуме и на фото.ру в теме sony nex c3 Смотрели красный цвет, потерю деталей и микроконтраста на нём и что с этим делать. Извиняюсь, тут это не в тему. Если вникать, то надо смотреть 1:1 <_<
Имхо (!), если уж не жалеть денег, то куда лучше дождаться зайца 32/1.8 - а ретрофокусный sel35/1.8 своих денег не стоит , (как и псевдомакрик sel30/3.5 ) - ИМХО, повторюсь, хотя щаз все равно набегут меня пинать егопоклонники с соседней ветки... h34r:
Это называется делить шкуру неубитого медведя. На цейс 32/1.8 еще даже польских дерьмовых тестов нет, но он уже заведомо лучше, чем 35/1.8, тестов серийных образцов которого тоже нет Магия цейса? Я как вспомню тот заяц 50/1.5 мыльный с открытой и с макрушным рисунком, так вздрагиваю, и магия улетучивается И 30/3.5 - это макрик, самый настоящий, в отличие от некоторых изделий сигмы, на которых она пишет волшебные слова макро, АПО и т.д Более того, если смотреть на цены новых стекол, это дешевле всех. Хотя, соглашусь, денег своих не стоит. Если б он был со стабом и резкий по полю, тогда да, можно было бы и в полтора раза дороже продавать. Ждать имеет смысл до нормальных тестов. Что лучше никто не скажет, т.к. приоритеты у каждого свои. Стекла разные по функционалу, сел более подходит для съемок в потемках и, потенциально лучше для шустрых сюжетов. Сигма ИМХО, более годится для пейзажей и относительно для стрита.
Я даже знаю, что подмыливание уже и есть не резкость))) Или по другому размытие фона. Есть даже экземпляры у которых это поле(нерезкости) очень широко.http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=6155&st=360. №369 как раз на эту тему(зачем там резкость по всему полю?) И для некоторых сюжетов они очень даже идут.А вот Sigma по характеристикам резкости ближе к макрикам. Её сильная сторона детализация по всему полю. Но никак не размытие фона. А с дистанции 10м смешно ожидать размытия совсем, даже при открытой)))
Картинка или плоскость изображения может иметь глубину?Проекция глубины на плоскость становится либо точкой, либо линией, либо площадью. Которая уже никак ни имеет "глубинных размеров". А вот иллюзия дали создается: соотношением размеров либо свойством(ближе: резче, ярче ,отчетливее и чем дальше тем мягче, бледнее и расплывчивее). Если первое на Sigma естественно получается, то вот цвета и резкость...
