mr2bin,Читая ваши сообщения у меня сложилось впечатление что вы разочарованы сиим приобретением. Такое ощущение, что лучше бы оставил КИТ, а тут купил второй КИТ( Sigma ). Я же его покупал для себя и для своих сугубо целей, по своим сугубо критериям. Размытый в хлам фон, или головокружения фона или бешанная свистопляска луковок в эти критерии не входят.Мне нужен был объектив с широким ГРИП и резкостью в дальнем полем. Заужать его с помощью более открытых дыр у меня потребности на этом фокусе нет. Есть другие объективы для этих целей. И как вы верно заметили "линзы нужно мерять фотографиями", а не величиной дырки)))Так для чего же все таки более светосильный объектив вам? И зачем вы взяли "дешевый, маленький". Если кругом столько "красивых, но не умных" девушек. Объектив как жену нужно выбирать, что бы потом не хаять её, какая она оказалась "дешевка". Резкость подобно марке бензина. Никто не скажет какая марка бензина залита в бак, посмотрев на рисунок дыма с выхлопной трубы.Но тот кто заправляет знает, что 95 скорость разгона быстрее, расход на трассе меньше. Хотя и 92 тоже дает возможность ездить быстро, да и жидкость по запаху одинакова))
mr2bin, Мне лично импонирует Ваше собственное мнение о предмете обсуждения и стройная логика рассуждений, без лишних соплей умиления.
tsl33, да нет, я не могу сказать, что я им разочарован, наверное он как раз такой, каким может быть дешевый бюджетный от хорошего производителя. Больше того, меня даже удивляет, как сигме удалось за такие деньги создать объектив, которым можно снимать, ведь существуют адаптеры, которые стоят дороже этой линзы, вот например: http://www.bhphotovideo.com/c/product/881038-REG/Adaptimax_ademcef_Lens_Adapter_Canon.html, а к нему еще и прицепить нужно что-то... Конечно, читая много восторженных отзывов, надеялся на несколько большее, хотя, все хвалебные отзывы сводятся к одному - "он резкий уже на открытой". Почему я его купил? Да просто потому, что мне нужен был автофокусный фикс, а для некса ничего другого на тот момент не было, если бы была возможность взять что-то лучше, я бы так и сделал. Я даже сидел два месяца на предзаказе 24/1,8, но ждать надоело и взял попробовать сигму, тем более, что за эту стоимость она имеет право на существование в компании с другим стеклом того же назначения, более дорогим и качественным, которое скоро уже можно будет приобрести. Если вы заметили, я эту сигму нигде не ругаю, просто высказал свое мнение и подкрепил иллюстративно. На мой взгляд стекло назвать плохим нельзя, но и ничего интересного оно из себя не представляет. Я не считаю, что приобретя какую-то вещь ее непременно нужно хвалить, чтобы оправдать себя в собственных глазах и не выглядеть смешным со стороны. Это форум и опыт пользователей может оказаться кому-то полезен. И последнее. Вы спрашиваете, зачем нужна более светосильная линза на таком фокусном. Я убедился на собственном опыте, что для полтинника (а сигма в пересчете таковой и является), нужна большая светосила, ну хотя бы - 2. Я лично, это использую часто, хотя на некоторых стеклах, например 24-70/2,8L, диафрагмы 2,8 как-то достаточно... На этой сигме - нет.
dgsjsj, спасибо, буду рад, если что-то окажется полезным. Мнение одного человека объективным быть не может - по определению, поэтому, чем больше мнений, подтвержденных примерами, тем более достоверную картину можно получить.
Это не более чем один личный опыт, а не истина. Чтобы посмотреть зачем оно такое светосильное надо, достаточно не полениться и заглянуть на фликр. Про более освещенное место - это профукать конкретную композицию и искать другую с другим результатом. Если уж тут абстракции приводить, то про потерянные ключи и место под фонарем, думаю, не надо рассказывать? Про квартиры не надо ля-ля, плавали, знаем. Ситуация по свету может быть кардинально разная и часто включением всех лампочек не обойтись. У меня дружбан строительный свет 2х500 Вт покупал ради создания нормального освещения. Оно конечно все хорошо, но жарко очень. Если про тот тупой вопрос, то можно вспомнить, как раньще снимали при недостатке света - в основном стекла 1.4(1.2), пленка на исо 400-800, и пуш процесс при ее обработке. Да зерно, но не темно и смаза нет. Вроде как есть илфордовские чб и монохромные тру-пленки с мелким зерном и допускающие достаточно жесткий пуш процесс. В старых книжках по фотографии англоязычных авторов сия технология встречается в практически в каждой. А про этот тупой вопрос могу сказать, что он не такой уж и тупой. Цена ГАЗ 34039 2500т.р.В некоторых охотхозяйствах они и их гражданские и бывшие военные братья-близнецы встречаются. Хотя буханка на гусеницах тоже была бы недалека от идеала.
Shaman7, Живя за полярным кругом, где полярная ночь полгода.Старался снимать исключительно на 32, если не было её то на 64.Ни 125 ни 250 не использовал ни разу. Была идея попробовать 400, но как то так и не попробовал. И как ты верно заметил. это не истина. а личный опыт. Но вот как то так, мне никогда не тяготило отсутствие светосилы или упущенные моменты. Жизнь это череда множества самых разных моментов, и страх упустить что то важное для меня напряжно. Для меня все равно что переживать о незнакомке , которая мне понравилась. И при этом у нас ничего не получилось))) Я просто знаю впереди еще очень много незнакомок, моментов и более удачных ракурсов. А выжать из того что есть любой ценой, во чтобы то не стало , кровь из носу- не мое. Заглянул на фликр, в поиск забил f1.4 30. Совсем не впечатлило)))) Напоминаю здесь мы обсуждаем именно Sigma 30, если её сделать светлее. Впрочем Sigma 30/1.4 и так есть, но на открытой она не айс по мне.Если света мало, штатив спасет лучше чем самая большая дырка. И даже вспышка при умелом обращении спасет лучше. Остается только малый слой условий. когда света чуток маловасто. Ну и под фонарями...Хотя стандартный фанарь не спасет и дыра 1.2 или 1.4. Если только не задрать ИСО. Так что скорее для применения дырки 1.4 надо еще найти условия, когда только она и спасет))) Ах да еще остаются концерты , сцены.Ну тут как карта ляжет.Хотя снимать на 30мм сцену? ну если только не ходить по сцене и снимать. Может тогда горячие цеха и заводы. на которых как раз и использовались ИСО 400-800 и 1.2-1.4. Как много таких фотографий ты можешь вспомнить? Вопрос остался преждним, как часто пригодится f1.4?
постоянно слежу за темой и думаю о переходе ).. а пока пользуюсь сигмой 30/1,4 объектив отличный, 1,4 рабочие но глубина резкости маленькая бывает снимаешь лицевой портрет, глаза брови в фокусе а вот волосы да и нос уже нет ), подтверждаю что 1,4 действительно не часто использую, даже можно сказать редко ! хотя искал максимально светлый объектив, в основном использую диапазон 1,7-2,5 для одиночных портретов ну и от 3,5 для групповых ....
я kodak Tmax 400 доводил пушем до 1600. Держит замечательно. Зерно конечно крупнее, но красивое, мне нравится
это были совсем другие пленки производства фирмы "свема" ужасного качества и с большим разбросом параметров. Современные пленки ниже ISO 100 уже давно не делают. Даже 400 имеет довольно мелкое приятное зерно( если гворить о таких как Кодак Tmax или Илфорд HP5), причем зачастую их проявляют в спец проявителях, чтобы увеличить зерно
Ну эта позиция понятна. Кровь из носу тоже понятна. Однако между ними двумя есть еще некоторые градации, этакая допустимая процентовка по недоступным сюжетам, которую каждый определяет для себя сам. 30 на кропе - это аналог полтоса на ФФ, сфера применения одна и та же, так что снимки светосильных полтосов на полном кадре вполне показательны. Если говорить о конкретно 30/1.4 - то она весьма специфична. 1.4 удовлетворительная у одного экземпляра из трех, я себе так и не смог подобрать резкую и без проблем с фокусом под свою тушку. И в плане резкости это стекло более всего напоминает блинчик 16/2.8, хорошей резкости по углам нет вообще, края более-менее сносны только к диафрагме 8. Поэтому для пейзажей и групповых портретов с отрывом от фона эта сигма не айс. А для ростовых - вполне. Далеко не всегда можно применить штатив или вспышку. Малый слой условий - это относительно. Я в таких условиях примерно год снимал значительный процент от общего объема фотографий. Ну если исо не задирать, то да. Тогда нужен штатив, максимально резкое резкая диафрагма и о съемке людей можно забыть. Я попадаю в такие условия освещения дома при съемке для СА, сейчас вынужденно использую полтос с открытой и исо 800-1600. Посмотрю родную 35/1.8, если удовлетворит, то поменяю на нее полтос.
AKStudioChilanzar, Наметилась тенденция, что и на нашей улице грузовик с конфетами может перевернуться.
Вот и у меня сложилось такое же впечатление, нет у сигмы и цвета и рисунок мне нравятся, но нравятся именно в сравнении с китом. А так как на сегодня ничего автофокусного в этом диапазоне фР нет, макрик не в счет, альтернативы sigme для меня нет, доказательством этому кит пылящийся на полке Хотя хочется все же иногда открыть пошире, вот выйдет 35 тогда и посмотрим. А пока еще одна фотка, надеюсь поднимет настроение, называется "за пивОм"
AKStudioChilanzar, Может быть просто все происходило в движении, а nex с этой сигмой далеко не репортерская камера, видимо спешил не упустить кадр и вышел из грип...хотя нет вроде глаза в грип все же попали, как положено, видимо все же форум поджимает, ну и пасмурно было.. Странно у меня отображается даже здесь на форуме все резко Еще раз все исследовал попиксельно заявляю ответственно промаха нет, и на форуме все ок отображается конвертнул еще раз с опцией резкость для экрана, может у Вас что не так отображается, а то это ..можно себе так не только зуйку прикупить
Вот об этом я тут и судачу - имхо, говорить, что объектив ничем не интересен, мог бы только тот, кто действительно выжал из него максимум возможностей, а не просто попробовал, промахнулся и вынес "вердикт" Хотя, впрочем, я уже сам себе противоречу... чем хуже - тем лучше Благодаря ведь сомнительным "примерам" (в соседней ветке) и, основанным на них, кислым мнениям, я себе Зуйку 50.1.8 смог купить всего за 1500 руб Продолжайте, господа, продолжайте
Ну, он у меня уже 1,5 месяцы и поэтому какое-то представление уже сложилось, да и вердикт я не выносил, хотя Вашу позицию понял - Вам просто очень хочется его купить, вот Вы себя и уговариваете, да покупайте уже, вполне приличное стекло за такие деньги, я бы даже сказал, оно лучше чем стоит , а недавно стало еще лучше, с учетом падения цены. P.S. А для себя уже все равно решил, как выйдет 35 пойду с этой сигмой в магазин и пощелкаю обеими а потом дома решу, стоит оно замены или нет я и эту сигму так купил, просто пошел и сравнил с китом и заметьте, ничуть не жалею, а вот узнал я о sigme благодаря этому форуму, за что всем огромное спасибо.
