Леопольд, хочу еще раз вернуться к этой вашей фразе, о боке. Я недавно пощелкал немного с этой линзой и в подтверждение своих слов о том, что боке у нее просто замечательное выставил пример, но в соответствующей ветке. Вот ссылка: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=380&st=30
Пытался гуглом найти не нашёл, может кто-нибудь объяснить или ссылку дать на понятные объяснения что значит хорошее боке а какое плохое, просто 3 месяца увлекаюсь фотографией пока 2 термина ещё не понятны "хорошее боке" и "нравится как объектив рисует". В крайних случаях уже понимаю, 18-200 у меня просто задний фон в хлам уничтожает, а гелиос интересные эффекты закрутки даёт. А вот когда мягкое размытие вроде и там и там, а пишут что у этого суппер боке, а у этого фигня, не понятно.
вы погуглите еще, найдете много чего на эту тему, но четкого понятия наверное и не существует, слово-то японское, а действительность они воспринимают (созерцают) не совсем так как мы. Я например, воспринимаю этот термин примерно так - хорошее боке, это свойство объектива выделять передний план, не просто размывая, заблюривая задний, а создавая риунок и бэкграунда тоже, причем приятный для глаза. Разные объективы ведут себя по разному и быкграунд и условия освещения бывает более или менее для них благоприятный, да и вкусы и глаза у людей разные. Вот поэтому, четкого понятия "хорошего" или "плохого" боке и нет. это еще и от диафрагмы сильно зависит а вот закрутки как раз разные бывают, это от условий съемки, диафрагмы и главное от самого объектива зависит. Мне например нравится характер размытия (вернее рисунка на заднем плане, потому что некоторые линзы действительно, просто размывают и все) леечной оптики, этим она славится. Замечательное боке (для меня опять же) у кеноновского 135/2, ну и т.д.
ну, на мой взгляд, слишком громко сказано. Автор в этой статье делает акцент на равномерном, мягком размытии этой линзы. Да, у него ничего не рябит там и это замечательно. Но когда линза прорисовывает слегка задний план, но не равномерно, немного искажая контуры предметов, создавая кое-где "тянучки" и красивый рисунок, как это часто встречается у лейки - вот где высший пилотаж, но опять же, все это субъективно
вот, к примеру, что сделал с деревьями на заднем плане любимый мной кэнон 135/2: http://www.igortubin...ortrets/photo/8
Дык это, оно ж универсальное, и бокэха там не просто наличествует, она управляется. Хочешь фон идеально размыть - пожалуйста, хочешь кружки четче обозначить, зажми бесступенчатую диафрагму, хочешь еще пожестче, там есть вторая, ступенатая диафрагма, она и такое нарисует. Обычно топовые стекла формой бокешки могут управлять в весьма ограниченных пределах, то одна гадость вылазит, то другая.
Объектив с предельно малой ГРИП - это объектив с наибольшей диафрагмой. Большинство объективов с F 1.4 - славятся очень даже симпатичным боке! Также - чем больший размер матрицы используется - тем также меньше становится ГРИП. Но - не всегда меньшая ГРИП - добавляет красоты боке...Фотографы частенько любят обсуждать - какой красивый или ужасный боке у того или иного объектива. Даже при одинаковой диафрагме и фокусном расстоянии - объектив может "размывать" изображение - вовсе не одинаково!
возможно это удобно при пейзажной съемке, где мало что может измениться за несколько секунд, но там и снимают на закрытой, боке как правило не нужно. А при съемке даже портрета, я уж не говорю о жанре, дорога доля секунды и вместо построения кадра, отслеживания того мига, когда выражение лица вас устраивает или прядь волос красиво колыхнулась на ветру, вы будете настраивать рисунок боке? Мне так кажется что разработчики сони вместо того, чтобы довести конструкцию линзы до совершенства, дали в руки фотографа конструктор, мол крути и настраивай сам, как знаешь или просто не смогли придти к окончательному решению. Меня например, кенон 135/2 никогда не расстраивал своим рисунком и мне не хотелось в нем ничего изменить. То же могу сказать и о 85/1,2 и о лейках и т.д.
Ну какая пейзажка и бокэ... О динамике и речи идти не может, оно не автофокусное, так же как и лейки Заточено именно под неспешную съемку портретов. Настраивать бокеху там можно на свой вкус. Вкус не у всех меняется ежесекундно. Когда есть выбор, это всегда хорошо. Конструкторы сони здесь ни причем, это перелицеванная минолта. Для репортажки есть автофокусный 135/1.8ZA. Открою секрет - большинство объективов с Ф 1.4 - это полтинники - пленочные штатники, и бокэ у них на 99% так себе.
я как раз о том и написал а кто вам сказал, что динамика и не автофокусная оптика не совместимы? Автофокусные объективы появились не так уж и давно и что, до этого все снимали только статику? боке зависит от многих факторов и вы никогда не учтете всех нюансов. Лучше иметь четкий точный инструмент и снимать учитывая его характер. и при чем здесь репортаж-то вообще? Мы говорим о жудожественной съемке и боке, в репортаже важно другое
С предварительной фокусировкой, я так полагаю. Следящего фокуса ведь не было. Ага, это называется выбирать задник. А зачем его особо выбирать, если есть STF, инвариантный к заднику? Куда уж четче. А вообще, афигенная позиция. Называется - не бывает плохих объективов, бывают кривые руки. В топку топы, давайте снимать китами. Ну я уже понял, сони делает говно, там прямо в названии "сони" ассоциативно говно уже заложено. А минолта уже наделала вагоны говна, все отсасывают у кенона и у лейки. Жалко Хеллзау нету, никон рулит.
да почему? Все снимали раньше руками, не было никакого автофокуса! В том и состояло искусство фотографа, чтобы помимо всего прочего и сфокусироваться еще успеть. Это сейчас уже все избалованы и считают, что если понакупали дорогих камер, то уже фотографы! Задник выбирать надо всегда! Это относится к элементарному построению кадра. Никакая оптика за вас этого не сделает. топовые объективы, которые я упомянул для вас киты? Хорошо живете разговор вообще-то здесь шел о боке, я привел два конкретных примера из своей практики, поэтому пришлось упоминать названия каких-то фирм, а сталкивать их лбами и тем более кому-то что-то доказывать и спорить я не собираюсь.
Ладно понятно, объяснить это не получится, всё приходит с опытом, со временем сам стану нюансы видеть.
уже ответил в той фразе я, конечно, слегка приврал, но суть сводится к тому, что при съёмке им на открытой следует тщательно подбирать фон - травка-муравка и веточки с планаром люто бешенно чешуят
Leopold, так нет же идеальных универсальных стекол, увы и ах Для каждого случая разные стекла нужны, такая уж незавидная доля фотографа
mr2bin, знаю, что нет, поэтому особо не усердствую, ругая этот планар и даже пылюку с него стираю - как-никак одно из самых резких стекол, если не самое
а я пыль с него не стряхиваю, я просто держу его в персональном пылезащитном футляре, больно уж я его уважаю
