Leopold, Какие приоритеты может убедительно трактовать хорошо воспитанный сброд, если он не понимает значения термина семпл(sample)? Объясню повторно, веб картинки представленные выше, могут служить иллюстрациями неких сюжетов, но далеки от демонстрации технических возможностей объектива.
вы вот друг друга учите жизни , скажите мне, стоит ли брать этот объектив в качестве штатника? :huh: Заранее спаибо.
В правилах не видел. Напишут, буду выкладывать по одной. Не видел, как можно прикрепить здесь raw-ки. Про экзифки... А что, в реальных exif вы найдете больше информации помимо указанных мною параметров съемки? Ну еще дата будет, приоритет дифрагмы и баланс белого. А чего оно даст для осознания возможностей стекла?
Eddi, На мой взгляд, в качестве штатника, на сегодняшний день, больше подходит сам штатник, т.е. кит 18-55. Эту "Сигму" вам стоит взять, если иногда хотите снять что-то чуть-чуть по резче, чуть-чуть больше размыть задний план и если вам необходим объектив чуть-чуть поменьше и чуть-чуть полегче. Обратите внимание, что междометие" чуть-чуть" в предыдущей фразе, является определяющим, а по жизни пречисленные моменты не столь уж и ощутимы. Кроме того, китовый объектив обладает рядом преимуществ - зум, стаб, более быструю наводку на резкость при слабом освещении, бленду в комплекте и в нем ничего не гремит внутри в выключенном состоянии.
кабы имел на руках да попробовал в деле... в дороге мой ленз, милчеловек, а врать заочно не хочу сами же потом скажете - вот @#$%^, насоветовал говна так-то очень нравится: и резкий вроде бы, и рисунок приличный имеет - даже породистый. фокусное немного смущает (35 бы в самый раз), но всё же решился взять "на погонять" в качестве штатника - опыт денег стоит, а тут и просят-то всего ничего да и полярных отзывов не вижу - стало быть, в этот раз обошлось без фирменного сигменого разброса качества
Для меня главный плюс этого стекла- это его размер. С китом не во всякий карман нормально помещался, с этим в куртку легко. Субъективно он очень резкий сразу на открытой. Брал его, имея уже 30мм макро, как я уже сказал, из-за размеров и из-за светосилы. Теперь почти не снимаю, изредка ставлю другие стекла.
к слову, Курт наконец обозрел это стекло (позавчера ещё не было) многие высоко ценят его мнение, так что наслаждаемся
Leopold, ну а чего наслаждаться-то? Курт, судя по его обзору от линзы не в восторге. В заключении обзора он пишет, что те кто снимает пейзажи, могут почувствовать незначительный прирост резкости. Но все таки, он советует брать лучше соньковский 50/1.8, хотя это не совсем уже то ФР. А лучше всего пишет он, цейс 24/1.8 - дорого, но того стоит. И в самом конце он заключает - не поймите меня неправильно, но эту сигму стоит брать тем, кто считает ФР 30 мм своим и кому достаточно f/2.8...
судя по обзору сигма слегка наступила на хвост цейсу, сравнил изображения марки так сигма - это отстой по сравнению с 1855 и 55210. видимо курт немец.
mr2bin, за ним водится привычка вольно трактовать результаты. и даже ставить опыт под результат, как метко подметил однажды Александр777 так что на выводы Курта внимание обращать не стоит, из них лишь следует, что 24мм его фокусное, а 30мм - не его abgirk, марку он использует для наглядной демонстрации макроспрособностей однако, судя по лютому муару, можно сделать косвенный вывод: стекло получилось резкое, как понос. алсо позабавила болтовня о работе в контре и жестоком падении контраста особенно комично оно выглядит, если параллельно открыть обзор зайца и да, определённо немец
Люди объясните мне пожалуйста, зачем вообще нужны эти тридцатки, если кит на 30 не хуже их? Понимаю, для многих это прозвучит как вопрос ламера, но я серьезно не могу найти применение 30мм кроме как в пейзаже, а там по любому зажимаешь диафрагму. Могу привести примеры с макрика, кита и sal 16-50 вряд ли кто угадает кто есть кто.
SLZZZ, китозум хорош в узком диапазоне фокусных, те для тех, кому тяжко смотреть на мыльные края вне этого диапазона, он видится фиксом 24(28)/4 с приемлемой периферией через стоп. и если сравнивать сигму и китозум в этом контексте, то а) открытая у сигмы больше, и она рабочая во всех смыслах, б) у сигмы приятный рисунок, в) что важно вкупе с фокусным 30мм, которое для многих ближе к штатному, г) сигма меньше и легче, д) 1.5 стопа за счёт стаба китозума погоды не делают ....жанр, ростовой портрет
Shaman7,Leopold, спасибо. Пока выделил основное - удобство. Может ростовой и для дома. Стрит, хм, зум по лучше мне кажется будет. На самом деле спасибо, а то я уперся, что это пейзажник и всё.
SLZZZ, Удобство, мне кажется, это зум и стаб. Вы же под удобством наверное подразумеваете относительно небольшие габариты... Ростовой и для дома - согласен, пейзаж - может быть... А вот стрит - с некоторыми ограничениями, надо учитывать его медленный фокус при недостаточном освещении. Я уже несколько раз не успевал сфокусироваться с ним, хотя находился всего лишь в тени, речь даже не идет о сумерках. Для статики он подходит....
Большинство современных стёкол отличаются друг от друга на вот это "чуть-чуть", которое в цене выливается в сотни и тысячи баксов. Например, Цейс может быть чуть лучше Никкора, или Сони, а ценники уже отличаются не на чуть, а на жуть. А в отношении Сигмы 30, всё наоборот, всё чуть лучше, но за меньшие деньги.
А правда ли говорят что автофокус слышен на видео ? Собрался с рук покупать объектив , но хозяин пишет при съемке видео его слышно , а во всех обзорах утверждается обратное.
Alex Novikov, Посмотрите снимки MMX, на стр.31 сообщение #301 Это представление снимков можно принять за образец, не смотря на то что их несколько в одном сообщении. Можно посмотреть самостоятельно все настройки камеры и настройку конвертера.
Sigma E-Mount 30mm and 19mm f/2.8 EX DN Lenses - Hands on Review of Both Автор: Jason Hermann На sonyalphalab.com Lenses July 8, 2012
