Ну вообще говоря, нафиг 1.4, не особо компактнее получится, чем обычная 30/1.4, у которой 1.4 условно рабочая. Мне вот у самса блин 30/2.0 нравиться - резкий по центру с открытой, имеет прекрасный контраст, компактен и относительно недорог. ЗЫ Нету у меня желания стекла E-mount'а брать. Но посмотрим, чего сони и остальные выкатят, я бы чего нибудь компактное на пару к 16/2.8 взял.
Стабилизация матрицей - гадость, именно поэтому её и закопали практически все производители. По сравнению со стабилизацией в объективе работает значительно хуже, на телевиках (где она нужнее всего) не работает вообще никак, размер камеры увеличивает, от удара легко выходит из строя. А деньги... Деньги - лишь бумага.
Shaman7? откуда информация про условно рабочую 1.4? У меня уже полтора года этот объектив. Ненарадуюсь. 1.4 рабочая абсолютно. И возможность всегда поставить очень короткую выдержку, и размытие фона хорошее...
ну-ну)) только вот почему то завидуют они соневодам и пентаксистам которые имеют стабилизированные светлые фиксы, да и вообще любые стекла, фокусное которых известно камере. Я плачу 1 раз за стаб в тушке и не парюсь, а остальные покупают стекла с ценой в 2 раза большей нестабилизированных. Или Вы не поняли почему нексовский 18-200 столько стоит?? п.с. про уменьшение эффективности стаба в теледиапазоне - согласен. п.п.с. если много "бумаги" - поделитесь
Это по центру рабочая, и то надо долго выбирать, чтоб экземпляр был действительно резкий на 1.4. Т.е. есть экземпляры, где разница между 1.4 и 2.0 копеечная, а есть где открытая ощутимо проседает, хотя может быть, это падает контраст и появляется софт при несильном падении детализации. Я сам долго облизывался на нее, но так и не купил, а сейчас уже и необходимости нет. ЗЫ Да, ЗП моет она своеобразно, но очень неплохо для штатника на кропе.
Ну это, есть несколько моментов. 1) В приличном теледиапазоне оптический стаб конечно лучше, т.к. визировать легче значительно. Скажем так, на 70-200 я такой проблемы не вижу, а на хх-300/400/500 она существует. 2) Есть предположение, что в телевиках встроенные стабы эффективнее. Я лично не пробовал, сказать не могу. Допустим такое дело, но однако, существует много нестабнутой родной и не очень оптики, и владельцам нестабнутых байонетов, выбирающим стекла в данном диапазоне, приходится кусать локти или мочить жабу для покупки стабнутой оптики. 3) Сторонняя оптика со стабами работает и на сони/пентаксе. 3) Про удар - ну это также, как пристукнутые USM привода летят; паритет, да 4) "Лишний" исполнительный оптический элемент стаба точно габариты стекла не уменьшает и качество картинки не улучшает, а в плане бокэ/краевой резкости иногда сюрпризы подбрасывает, например, стабнутый кенон 70-200/4. ЗЫ При этом, данное стекло - одно из лучших у кенона, у сони, например, до сих пор аналога нету, и 70-300G слабо затыкает данную нишу. 5) По этой же причине вызывает вопросы эффективность работы системы автофокусировки совместно с системой стабилизации, а именно, по полю кадра при следящем аф. 6) Мой личный опыт А700+бебицейс vs D300+16-85 разницы в эффективности разных типов не выявил абсолютно никакой. Другого к сожалению, не имею, поэтому утверждать что-либо сверх этого считаю для себя безграмотным. ЗЗЫ Не люблю вот разговоры такие о стабах. Подтвердить эффективность того или иного типа можно только двумя путями - или прямым сравнением, или доскональным знанием матчасти. Сравнений я вообще не видел, а в плане матчасти - кидание ссылками на спеки от производителя в лучшем случае (где условия тестирования у каждого производителя свои и об этом пишется самым мелким шрифтом как в рекламе) и детский лепет в области систем управления в худшем.
из-за отсутствия привода и стабилизации в корпусе Некса меня пугают будущие цены, от установки дополнительного оборудования внутрь объектива они точно не подешевеют... пробежался по ценам -- разницы между сигмой для canona или sony никакой нету (маленьки + -) Про удар - ну это также, как пристукнутые USM привода летят чего-то не слышал такого. да, есть неудачные экземпляры: 50/1,4 например канонический ломается. а вот 70-200/2,8 вполне удачно падает с балконов =) Не люблю вот разговоры такие о стабах зачем, интересно, в них принимать участие?.. от сигмы надо ждать ширики -- вот тогда заживет некс. пусть даже размером с аналог для зеркалок, но без дорогущего переходника и с автофокусом.
А они у нее были когда-нибудь приличные то? )) Уж Самьянг и тот сделал отличный 14/2.8 и хороший фиш-ай 8мм.
да ладно вам хаить чем больше выбор стёкол тем лучше. поживём увидим что там у сигмы вышло. тогда уж можно будет решить брать или нет
да никто не хает. Если эта 30ка будет рабочая с открытой дырки хотя бы по центру и будет стоить 7-8 тырь , я ее возьму скорее всего.
Там при неудачном падении/ударе происходит что-то типа смещения колец US движка, если удар был несильный, то велики шансы, что в сервисе вылечат. На Vmax'e давно правда читал описание такой проблемы у товарища с 70-200/4. Да уже давно и не принимаю, это так, эксцесс для финализации микрохоливара.
А они у нее были когда-нибудь приличные то? )) ну вроде как да, 10-20 очень достойный, фишай неплохой 15/2,8 -- которые сам импользовал. по отзывам и 8-16 и 12-24 и навая 10-20/3,5 а еще уже не выпускающаяся автофокусная 14/2,8
Фотозона 10-20 как то не очень жалует да и ребята с Сони-клуба тоже далеко не все в восторге от нее. На коротком конце дисторсия и виньетирование немаленькие.
новую 10-20 не пробовал, старая меня устраивала и с оценкой ее фотозоной согласен. зато 8-16 ваще Highly Recommended =)
