Когда куплю, тогда посмотрим... В феврале собираюсь в Польшу отдохнуть, на день рождения супруги, там можно взять по отличной цене, плюс таксфри, а потом можно и продать и даже с выгодой. Правда, я о 16-55 и не думал пока, а вот купить 6600 была идея. 70-350 точно брать не буду, уже наигрался с телевиками, а вот с 16-55 я проигрался бы. )
Как он будет с а6000 при отсутствии стабилизации? Сильно ли возрастёт количество смазов по сравнению с китовым 16-50?
Думаю главное выдержку не ставить длиннее 1/30. Светосила этому поспособствует. Разница по свету между f/3.5 и f/1.4 равна 6.25 раза. Как бы количество смазов может наоборот упасть, в зависимости от выбранных настроек.
Не понимаю зачем в данном сюжете такую длинную выдержку ставить, сильно зажимать диафрагму и потом утверждать, что объектив раскрывается только на стабнутой тушке... Ps. темку перечитал в ожидании сабжа по почте: я брал у друга 30мм f2.8 и фокусное понравилось, думаю мне оно подойдет. 16 мм конечно хорошо, но при съемке людей (ну не всегда же пейзажи фоткать с макро) получаются чаще всего мутанты. Уж лучше я кусок пейзажа сниму, чем буду чувствовать неудобства при обработке фото. Также у ширика очень часто приходилось отсекать лишнее, а если уж человек случайно попадет на край кадра, то получаются гипертрофированные огромные плечи, носы...которые также обрезались.
Думаю диафрагма зажата для расширения ГРИП. Вода на переднем плане и самое дальнее облачко и деревце в зоне резкости. А выдержка достаточна, если смазов нет.
У меня смазы на этом объективе начались с 1/40 сек. А на стабнутом ките спокойно 1/8 сек. Вот и прикиньте разницу.
AVE05746_C1_Web730 by Andro Erofeevsky, on Flickr Вот, что получилось (смотрите мое предыдущее фото в теме).
Пользовался несколько лет таким объективом на никоне - отличное портретное стекло / штатник по совместительству Untitled by Denis Solovev, on Flickr DSC_8689 by Denis Solovev, on Flickr
