По мне так 85 от Сигмы рисунком не вышла, а 50 хорош, но размер! Тут главное ведь главное для чего нужно стекло. Я бы Минолту 85 взял.
Освежу: http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/644726/ http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/644725/
Ядреный ультрамарин на втором снимке - художественный прием, или косяк стекла? Сомневаюсь, что уличные фонари так светят, наблюдал подобный эффект на lens-club.ru
Не то и не другое Это возле новогодней елки, там освещение со всех сторон разное- уличные светильники, мощные галогены на площади сбоку, какие то гирлянды, подсветки... коктейль еще тот.
дописал вот эта вообще вызывает восторг, столько красок. замечательное фото! именно за эту цветастость нравятся сигмы
Спасибо! Там на самом деле было буйство красок, объектив неплохо справился. Мне он больше нравится за резкую по центру 1,4 и приличную светосилу- тестовые не делал, но субъективно Сигма 30/1.4 на открытой пропускает больше света, нежели Сони 50/1.4. Из минусов- нет стабильного попадания автофокуса, если навскидку, то можно легко попасть мимо.
Специально не шарпил. Дефолт в LR при проявке из РАВ. Потом при экспорте еще галочка стоит - в разделе Output Sharpening, Amount Standart. Но вообще это мало влияет на результат. По моим наблюдениям - если снимок резкий он и будет резким, а мыло особо не правится всякими шарпами в редакторах. Сигма эта на 1.4 уже сильно резка. Конечно в пределах ГРИП, но резкость безумная. Вчера фотал специально на 1,4. Сегодня выложу, если работа позволит проявить.
Резкая-резкая. Я правда из 5 экземпляров выбирал. Расставаться не намерен. Купил б/у. Смотрел новую в фотору - мыло на открытой. Не шедевры - просто тест на резкость проводил и искажения при съемке лица почти в упор. Фокус на глаз делал. ГРИП сами смотрите. Все на дырке 1.4 Ну и как понимаете, если ставить 1.6 - 1.7 - будет вообще супер! А тут ГРИП довольна мала, но тоже вполне юзабельно. ИСО автоматом не выше 200 ставилось при выдержке 1/50.
Ребят, автофокус у нее сильно громкий? Как для видео? Идеально бы, ролик с ней посмотреть (послушать).
Автофокус громкий и даже очень, но видео хорошее по картинке - - - Добавлено - - - это я знаю, особо при недостатке света промахов 50Х50, но если попал картинка сладкая очень.
Для более уверенного использования стекла, если позволяют условия съемки, перевожу стекло в мануал и снимаю по лупе. Тут уж промахов нет. Но не всегда есть такая возможность, зато потом локти не кусаешь, что композиция изумительна, а фокус на ухе, вместо глаза.
Однако, 50/50 - многовато в корзину, неужто так все плохо? Мне казалось, в плане целкости он получше того же 35/1.8 будет. Засада, блин...
Не могу сказать про 35/1,8 - не было, но на моей сигме 30/1,4 точность выше чем 50/50. Но даже если и так - то обязательные 3-4 дубля в цель попадут 100%.
Во-первых, речь идет об условиях с приличной нехваткой света. Промахи, конечно, есть. Ну, 50 - не 50, но зависит-то от многого (камера, руки и т.д.) Далее, на дырах 1.4-1.7 промахи, все-таки, заметнее, чем на 1.8. Угол Сигмы шире, что может сказываться на фокусе. Какова Сигма по фокусу в сравнении с 35/1.8 можно сказать лишь взяв их оба в руки в одних условиях. Будет возможность - сравню, самому интересно и не только в плане фокуса.
Не всегда они есть в запасе, а если и есть, по закону подлости, взгляд, поворот головы, поза модели и т.д. часто интереснее именно на неудачных фото (говорим не о профессиональных моделях - дети, животные), здесь процент брака имеет значение. И я об этом. Но имея Sony 50/1.4, скажу, что на нем ошибка фокуса - довольно редкая вещь, во всяком случае на моем экземпляре, возможно дело в ФР. Вообще с большой надеждой приглядываюсь к этому стеклу, намного интереснее, чем 35/1.8 и по светосиле, и ФР, да и рисунок нравится, но из всего прочитанного понял одно - дистанционно брать нельзя, только щупать. С другой стороны, в планах еще 16-50/2.8, при его наличии будет ли сигма востребована? Понимаю, что стекла разные, для разных задач, но сэкономить тоже хочется. Повторюсь, полтинник уже есть.
Если на улице и не ночью - то лучше 16-50/2,8. Но он вам не поможет сделать качественные фото без пыхи в помещении. Дырка 1.4 - реально рулит. Ставлю обычно 1.6 - 1.7 для пущей резкости. Ну а на улице довольно и 2.8. Поэтому мое мнение такое - сабж для домашнего использования, а зум - для улицы. Это если есть деньги и на то и на другое. Но я так и не купил пока светлый зум для улицы, а темные меня перестали устраивать - фиксы развращают С другой стороны только что вернулся с катка, куда брал 30/1.4. Вполне хватило фокусных. Ни шире, ни уже не надо было. Можно было и полтинник, но отходить дальше пришлось бы, а тут довольно неплохие кадры получились. Вот посудите сами: Проявка РАВ в LR, кое-где пресеты использовал. Дырка от 2.5 до 3.2 (один кадр с F5.6) А вот и я в окружении своих четырех дочек
Согласен с ВEELES, у меня Сигма 30 1.4 вполне востребована даже при наличии 16-50 2.8 как раз благодаря ее фокусным и светосиле для помещения и несветлого времени суток. В остальном 16-50 - отличный светлый штатный зум. И полтос 1.4 тут тоже лишним, ИМХО, не останется. Я бы и сам его прикупил в дополнение ко всему, правда, именно Сигму (конечно, 85 1.4 было-бы логичнее, но цена конская). А вот покупка 35 1.8 при наличии 50 1.4 и планах на 16-50 2.8, действительно, видится не столь выигрышной. Если это, конечно, не экономия в деньгах или на столько нравится рисунок у 35.
