Если 28-70 чуть хуже 24-70, то само собой Тамрон в диапазоне 50-75 мм лучше обеих Сигм по разрешению, а заодно и 24-70/2,8 GM. Но, только если экземпляр Тамрона не "кривой". На широком угле лидерство по разрешению держат Сигмы.
Он же только представлен был недавно и непонятно когда выйдет. А ещё Sigma 28-70 держит лидерство по жесткой виньетке на коротком конце)
Ну не знаю моя сигма по центру на всех фокусных резкая, только ближе к краям и тем более в углах на 70 мм. конечно не очень но в принципе терпимо.
Так вот именно, что автор выбирает зум для видео ! разницы в резкости не будет видно т.е. вы в принципе немного не те критерии рассматриваете для видео.
OstRoman, что не так с Тамроном Вы можете выяснить в его профильной ветке. Здесь эти вопросы задавать не очень верно.
Vitali Acote, любопытные выводы по поводу супер качества Тамрона 28-75/2.8 первого поколения, я всё жду когда кто-то покажет эту разницу на парных снимках, а не на графиках МТФ взятых с "проверенных" сайтов. В нашем тесте 28-75 начисто слил даже Сигме 28-70/2.8.
То есть, если человек возьмёт "кривую" Сигму и сделает с неё сравнительные фото параллельно с нормальным Тамроном вы сразу поверите в то, что Тамроны нормальные объективы? Странная логика... Таким макаром можно абсолютно любой объектив превратить в тыкву. Я предпочитаю тесты проверенных лабораторий, где люди годами тестируют на высокоточном оборудовании объективы множества фирм. В этом варианте возможность ошибки многократно ниже. PS. Вспомнил, что на ряде заграничных сайтов выкладывают на тестах миры. Ну вот пример работы Сигмы 24-70/2,8 и Тамрона 28-75/2,8 на 50/2,8 мм (с сайта www.cameralabs.com): Первая картинка (выше) - Сигма, вторая картинка (ниже) - Тамрон. В качестве некой отправной точки даю третьим новый Nikon Z 24-70mm f2.8 S:
Vitali Acote, то есть, если заниматься полемической подменой и постоянно оспаривать утверждения оппонента, которые он не приводил, а выдуманные самостоятельно, то "победа" в эпистолярном противостоянии будет всегда на Вашей стороне? Вы серьёзно? Где я написал хоть слово про "кривой" Тамрон или Сигму? Не устали ещё софистикой заниматься? Я постоянно пользуюсь оптикой Тамрон, люблю её и прекрасно знаю, что и у Тамрона и у Сигмы, есть проходящие ОТК экземпляры низкого качества. Есть такие - о Чудо! И у Сони, но кратно меньше. Но это никак не влияет на общую "температуру по палате", если говорить о оптических свойствах объективов. Я постоянно вижу как Вы ссылаетесь на тесты мифических "проверенных" лабораторий. Хочу вернуть Вас в реальность - нет никаких "проверенных" лабораторий, кто и когда их проверял? Вы лично? А чем, если не секрет? Штангенциркулем и рулеткой? Всё, что связано с фототехникой это огромный бизнес и если с пресловутыми блогерами ещё может идти речь о личных предпочтениях, то тестовые конторы куплены давно и на корню. Если бы существовали какие-то объективные тестовые лаборатории нам не пришлось бы ввязываться в проведение собственных тестов. Последней каплей в мою чашу разочарования "тестовыми лабораториями" стал уже давнишний разговор по поводу плохих результатов техники Сони на DXO с Бахтуриным. Когда он сказал, что пресловутое "проверенное" оборудование этой конторы устарело уже лет на десять и они постоянно пишут им рекламации по этому поводу моей "радости" не было предела. И мнению этих жуликов я верил 10 лет? Да, верил. Потому, что с видом авторитетов мне в сети вещали "технические специалисты" местного разлива (какой у них диплом, кто их сертифицировал этих спецов?), что только тестовым лабораториям и можно верить. Так что ещё раз повторю, снимки мне реальные покажите, где Тамрон 28-75/2.8 рвёт всех и даже 24-70 GM как тузик тряпку. Не вот это вот всё с мирами от "проверенных", а реальные снимки. Потому что вот здесь https://disk.yandex.ru/d/GCD_ZYlVs-fLDg?w=1 лежат реальные кадры с нового Тамрона 28-75/2.8 первого поколения и новой Сигмы 28-70/2.8 и Тамрон что-то сливает Сигме. Да и выпуск новой, улучшенной, второй версии своего хита Тамрон оперативно организовал после выхода этой Сигмы, к чему бы это, если стекло было так хорошо? Что за паника в курятнике? Если бы у меня не было никогда Тамрона 28-75/2.8 я бы ещё Вам мог поверить. Но он был, и не один. Я не лопух без опыта, все стёкла о которых говорю я не просто держал в руках я ими снимал и немало. Кому Вы пытаетесь всё это рассказывать? Мне? Что объектив за 56000 рублей рвёт стёкла дороже вдвое и втрое соответственно? Спасибо я уже с утра лапши поел, больше сегодня не хочу.
Подскажите пожалуйста, какие критерии объектива нужны для видео? А то я до сих пор не знаю что выбрать
OstRoman, самый важный критерий - доступность. Берите то, на что у Вас есть деньги. Не понравится - потом продадите, но уже будете знать, что Вам понравилось, а что нет и стремиться найти объектив без этих недостатков и с нужными достоинствами. Найти истину на страницах форума задавая вопрос с широким спектром возможных ответов попросту нереально. Ориентироваться Вам придётся на собственный опыт (откуда-то Вы же взяли информацию о том, что не сможете сбалансировать 24-70 на а7с и про виньетирование у 28-70/2.8?) и навыки. Почитайте темы объективов, задайте вопросы по их конкретным параметрам, а не по общим характеристикам. На мой взгляд для съёмки видео важны широкий диапазон зума, постоянная светосила, малая масса и габариты, минимальное виньетирование на всём диапазоне фокусных и focus breathing. Остальное - опционально и многое, очень многое зависит от рук снимающего.
Я почему акцентировал этот момент. Просто начали сравнивать резкость в 100% увеличении. Видео, вы будете макс снимать 4к, а в большинстве случаев FullHD, если речь о коммерции и замедленном видео. Все зумы под сони - можно считать современными и ни у кого из них нет проблем с резкостью т.е. качество самого видео, не позволит увидеть хоть какую-то разницу между ними. Я периодически снимаю видео, в основном людей - стедиком иногда пользуюсь. Для стедика важен: 1) вес, чем легче связка - тем дольше будете с комфортом снимать. 2) Чем меньше длина, тем легче сбалансировать. 3) АФ - надо чтобы объектив и камера успешно следили. У меня старая Moza Air, а73 + тамрон 28-75 - снимать такой связкой комфортно. Была еще сигма 35 1.4 арт - длинная тяжелая еще АФ не особо пригодный для видео т.к. старый. Так вот на сигму я не снимал ничего. Но мой метод съёмки "ленивый" , многие старожили любят крутить руками допустим... и им АФ вообще не интересен. П.С. Но чаще я снимаю на фиксы т.к. люблю малую грип в этом случаи, фиксы желательно подбирать по схожим габаритам и весом. К примеру я могу снимать на 24 1.4 и 85 1.8 без индивидуальной калибровки стедика, ему конечно тяжелее, вот и тут лучше брать стедик с "запасом"
В том и дело, что я новичок. У меня нет достаточного опыта, чтобы уверенно выбрать самый оптимальный вариант конкретно для моего сценария использования. Хочется сэкономить и купить б/у тамрон, но жизнь уже научила: «скупой платит дважды, а тупой - трижды». С другой стороны, можно потратить условно весь свой свободный бюджет на оптику, которая будет избыточна для моих целей. Вот поэтому пока я ссылаюсь на опыт людей, которые уже ранее имели с этим дело. Всю информацию в основном черпаю из ютуба и вот таких профильных форумов
Б Благодарю за развёрнутый ответ! Я вот поэтому и перешёл на полный кадр, так как зум даже 2.8 на кропе, это = 4 на полном кадре по боке. Снимаю в основном художественные ролики, но при этом меня запарило постоянно менять эти фиксы и делать перебалансировку стедикама. Пока не вникнут более детально в тему выбора штатной зум оптики для полного кадра, думал, что куплю тамрон и будет мне счастье. Как только начал вникать, то счастье приварилось в муки выбора
OstRoman, тогда воспользуйтесь опытом видеографов. Сам я снимаю видео только эпизодически, но практически все мои знакомые занимающиеся этим на профессиональной основе довольствуются Тамроном 28-75/2.8 и не испытывают никаких проблем. Скажу больше, возможно именно видеографы сделали этот объектив настолько популярным. Так что берите и не парьтесь.
OstRoman, возьмите 28-60 и не парьтесь сами, и не парьте голову другим. Откуда нам всем знать что вам подойдет, если вы еще сами не определились что вам нужно
OstRoman, ооо! Не надо старых песен Это вовсе не затычка для байонета. Или у Вас есть опыт о котором Вы умалчиваете?
OstRoman, многие мои слова воспринимают сначала в штыки. Но проходит время... да, проходит время и ещё никто не признал своих ошибок, и не признал, что старина Юрген был прав. Ну тогда второй совет. 24-70 джиэм, лучше сразу второй версии. Если не понравится для видео, то отлично потом подойдёт для фото. Посоветовал 24-105, но знающие люди не рекомендует его для видео.
Сужу исключительно из опыта покупки a6100 kit 16-50, который испортил впечатление о камере настолько, что я уже хотел её назад возвращать. После начал пользоваться исключительно фиксами, но с появлением dji ronin sc усложнилась задача тем, что для смены Sony 35mm f1.8 на Sigma 16mm f1.4 требуется постоянная перебалансировка. Хотел купить тамрон 17-70, но в итоге после теста по грипу это получилось совсем не то, что я ожидал. Пришёл в итоге к смене кропа на ФФ, а также к тому, что кит в основном покупают уж совсем дилетанты (как я вначале своего пути)
OstRoman, загляните в профильную ветку этого стекла, там очень много наглядных примеров его работы. Не думаю, что погрешу против правды если скажу, что это самый лучший кит, который Сони выпустила для своих беззеркалок. И качество у него совсем не китовое.
