при чем тут время года ? что за лютый бред ..по вашему фиксы с 1.4 берут только для фото в темном подвале?2.8 на всех своих фокусных даст минимальный рисунок в большинстве сюжетов с намёком на художественность...4.0 это разве что с импульсом работать или делать фото для домашнего архива(и то архив мог бы быть намного лучше с более худож оптикой). Если камера используется сугубо для бытовых целей, то можно вполне обойтись и без полного кадра ...телефоном или дельным компактом...особенно "для лета"..
Да, 24-105 весьма хорош в светлое время суток на улице. Однако в помещении он темноват. Боке на длинном конце приятное, но для его проявления опять нужен свет. Он более компактен и у него больше размах фокусных... И всё же он тёмен!... Диафрагма 2,8 всегда будет в выигрыше (по этой причине я и поменял свой 24-105 на Сигму)!
Вы сами себе противоречите. Всегда лучше кроме случае съемки на улице днем, то есть в 90% случаев. Я правда сам подумываю про f/2.8 ) В помещении нужны фиксы лио внешняя пыха.
Ни каких противоречий - Сони хорош на улице в светлое время дня. В помещении он темноват, впрочем как и вечером на улице... Не пытайтесь меня убедить, что 4 лучше 2,5
Я и не собирался, время дороже. Но в этой ветке не только вы пишите. 35/1.8 будет еще лучше этой Сигмы.
На Сони-руморс под новостью о Сигме 100-400 обсуждают пыль в 24-70 http://disq.us/p/29u7lmb breeze • 21 hours ago Does Sigma solve 24-70 DG DN weather sealing issue? Too many people complain that there is a lot of dust in the lens after only light use (исправила ли Сигма проблемы защиты 24-70 ? слишком много людей жалуются на пыль в объективе даже после короткого использования)
Никто этого там не обсуждает. Этот пост, очень похож на очередной вброс одного и того-же человека. Тоже было на сайте fredmiranda, но там его забанили, а пост удалили. Кроме того, такое может произойти с любым объективом. Случай гарантийный, поэтому без паники и шума обращаются к представителям фирмы.. Другое дело, что сабж почти не тестируют. Может Сигма не проплачивает тестерам?! Кстати, и снимков в сети с него тоже мало.
К сожалению в моем экземпляре с недавнего времени тоже наблюдается несколько пылинок, что совсем не радует. Наткнулся на видео с инструкцией по разборке и чистке объектива, вроде ничего сложного, но разве это нормально для стекла за 1000 баксов?... Тем более не хочется разбирать его, учитывая, что стекло на гарантии. Даже в китовом Sel 18-55 от Nex-5, за девять лет эксплуатации нет даже мельчайшей пылинки...
_____ В итоге в конце мая я отвез объектив в сервис на Щукинскую 2. Объектив осмотрели и приняли без вопросов, сказав, что чистка бесплатна по гарантии и если это заводской дефект, то объектив заменят. Через 3 дня мне позвонили и сказали, что его почистили и можно забирать. Тут я даже немного расстроился, ибо если он так сосет пыль, то это будет повторяться постоянно. Но да ладно. Забрал я не идеально, но чистый объектив и вот месяц редко, но снимал на него. Сейчас на 25 июня у меня снова появились крупные пылинки. Думаю буду чистить пока гарантия раз в полгода, потом продам. Так не должно быть на объективе за 90 тыс. Даже у тамрона 28-75 за полтора года ни единой пылинки не было. А, еще заметил небольшой люфт хобота после сервиса. Либо он раньше был очень тугим и не заметным, либо я просто не обращал внимания. Но вроде бы он стал более расхлябанным. Не буду утверждать. В общем объектив радует, но немного опечалил этот момент.
Mark Morra, у коллеги по цеху, была та же ситуация, на протяжении пары месяцев. Лучше верните его, возьмите Тамрон 28-75 и забудьте как страшный сон. Тамрон с подвижной задней линзой не сосет пыль, как это творение. Они будут говорить, что он не пыле влаго защищенный, но вы настаивайте. На офф сайте есть данная пометка и там черным по белому написано - пылевлагозащита))
при каждом обращении в сервис нужно указывать одну и ту же причину обращения (например, "образование пыли под передней линзой") и сохранять акт выполненных сервисных работ или иное подтверждение "обслуживания" - бумагу от СЦ в которой будет написано что было сделано . Собрав 2-3 одинаковых "пакета документов" (обращение в сервис + результаты ремонта) можно утверждать, что дефект повторяющийся и его не могут вылечить в сервисе и с этим утверждением возвращать объектив продавцу с требованием вернуть деньги... Главное, чтобы дефект в заявках был один и тот же, а как они его устраняют - не важно, важно что результата он не дает... Если одним из способов "лечения" будет замена объектива на новый, и новый тоже будет сосать пыль, то этого достаточно, чтобы так же отказаться от покупки и вернуть себе деньги за товар, а товар в магазин... Так что выбор у покупателя, что делать после повторного пылесбора есть - либо сдавать, либо опять нести в сервис...
Сочувствую вам. По всей видимости это особенность вашего объектива, сдайте его обратно если есть такая возможность. Ещё раз рассмотрел свой экземпляр - идеально чисто (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить).
