Бюджетный 28-75 также как и Тамрон 28-75 в одинаковых условиях показали себя хуже чем эта Сигма. Смотрите пост № 2 в теме http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=33059
Уважаемый "китаец чисана", во-первых кто давал вам права коверкать мой ник, а во-вторых я с таким же успехом могу и кит зажать, но последний не стОит штукарь зелени.
+1! у меня их было 4 экземпляра внешне будто из коробки и не один даже на кропе не давал эту резкость, посредственная линза воспетая РулеромМ. Позже продавец нашей барахолки мне ответил, что из тех экземпляров что у него были за время это около 20шт фигня полная на кропе. Вот когда приехала "банка" со скрещёнными иксами я просто офигел от её прыти и распродал все эти "малыши" и докупил в пару Тамрон 17-50.
Собственно по разрешению 16-80 с 24-70ZA практически паритет, 16-105 не далеко от них ушел. И вся эта троица уделывает Сигму тока в путь Вечерком выложу кадрики с 16-80vs.24-70. По поводу Малыша. Малыш РЕЗЧЕ Старикана на некоторых фокусных, поэтому я б не стал так категоричен... Да и Малыш на некоторых фокусных не уступит 24-70ZA, в чем я лично убедился, когда тестил 16-80 и 16-105. Собственно преимущества Сигмы этой сводятся к тому, что объектив хорошо держит контру и имеет добротный конструктив. Все. К сожалению по другим параметрам он явно не стОит тех денег, которые за него просят. Даже больше, я б назвал этот объектив 24-70/2.8-4, а никак не /2.8 на длинном конце. Виноградик, кстати, отлично описал этот объектив. Лично мне этот тест не понятен, ибо оптической разницы между Т28-75/2.8 и М28-75/2.8 нет, а в тесте они прилично разнятся. Да и как может Т28-75 на 50мм на f4 хуже себя же, чем на 2.8? Там кстати много подобных косяков.
Гы, ну если начинается разговор про _разрешение_, то Сигма разрешает ФФ 24-Мп матрицу только в путь, ни уступая 24-70Ц ни на йоту. Это по разрешению. По резкости - всё менее однозначно. Во-первых, необходимо разделить сравнение на полном кадре и на кропе; во вторых - по зонам (центр, края/углы). Да и кит на некоторых фокусных в некоторых условиях на некоторых сюжетах не уступит 24-70... К сожалению, при разговоре о малышах я ориентируюсь не на сферический экземпляр в вакууме, а на те объективы, которые юзал сам. По ним - преимуществами малыша являются размер, приятный рисунок и цветопередача. Но не резкость. Добавил бы скорость - реально быстрый, достаточно хорошую цветопередачу (точность, контрастность, полутона) и приемлемую резкость по центру с открытых. Да, наверное не стОит. Как и многие другие Ну, тогда 28-70Ж должен быть /4, а тамрольта - /4-5.6 и т.д. Только цейсс имеет полностью рабочие /2.8 на всем диапазоне. (и то можно искусственно загнать в условия, когда станут "не рабочими") Кто ж спорит-то?! Я так и сказал - молодец, всё объективно... Много раз писал, что это - НЕ тест! Собралась московская ячейка, в перерывах между пивом - пощелкали. Для теста - косяков там - выше крыши. Корректный материал есть у Вивима, надо его просить, чтобы выделил время и оформил.
Не путайте резкость и разрешение. Резкость не бывает без детализации, которая в свою очередь завязана на разрешении. Пошарпите картинку с кита, она будет резкая? Да, и при этом Сигма на некоторых фокусных и в некоторых условиях на некоторых сюжетах не уступит Зайцу. Т.е. Сигму можно приравнять к киту? Даже больше скажу, одно единственное место, где Сигма хоть что то может - это 24мм. Но даже на этом фокусном она сливает ему на переферии: Сигма 24мм, 5.6: Цейсс 24мм, 5.6: По резкости Малыш по крайней мере на 50мм не уступит Зайцу - факт. На других фокусных не сравнивал, но зато сравнивал Рулер Поверьте, у меня получился аналогичный результат Ну по поводу резкости с открытой мы уже поняли, что ее собственно нет, ну разве тока на 24мм А контраст у этого объектива высокий? Просто слышал неоднократно, что контраст приходится на нем поднимать. Малыш точно стОит Я бы сказал, что и Ж и Тамрольта на 70мм ПРИЛИЧНО лучше. Да, мне тоже очень понравилось, вполне объективные отзывы. Кстати он писал еще вот что: - 70 мм на открытых просто фу пестряшки+ мыло.(про Сигму) - я поснимал как-то полчасика на А850 и 28-75. Он мне больше понравился бокешкой и резкостью , тоже пестрит конечно, но не так. Дак это ж не я говорил, это Aleksey III привел ссылку.
cat.spb, что вы, не как не хотел задеть вас за живое, просто было удобнее набрать русскими буквами, надеюсь "китаец" не ошибся в транскрипции. cat.spb, а вы правду храните у себя кит в качестве неоспоримого довода? А если серьезно к чему эти споры, нормальное стекло, со своими задачами справляется, дырка 3.5-4.5 все резко. Свой штукарь зелени оправдывает, а что б/у минольта G стоит тот же штукарь (более мыльная, разве что рисунком лучше), сал 28-75, был же тесты, что не лучше он сигмы-тот же штукарь стоит. Все это говорю исходя работы на кропе, мей би на полном кадре и будет более печальная картина у сигмы. Вообже за ррррезкостью к топам или фиксам
28-135 4-4.5 - все резко + диапазон в два раза больше. Полштукаря зелени оправдывает? А что, по вашему Лейки из-за резкости покупают? Или например 35/1.4 тоже из-за резкости покупают? Тампон 9 тыр на барахолке валяется. А тесты я не видел, покажите.
cat.spb Если ты про наш, то из-за легенд по большей части. новый с гарантией, пожалуй да, а из бочка с плесенью, раздолбанный и ушатанный... баксов 250-300$. ты ещё скажи из-за рисунка, я тут raw-ки Summilux 50/1.4 глянул, полтос как полтос, ничего выдающегося.
А в чем его легендарность, если не по рисунку? Ну так раздолбанный и ушатанный Старик проработает дольше, чем некоторые новые пластмассовые погремушки. Конечно из-за рисунка. Эт ж влага в реальном ее виде Это вы так считаете. А я вот на дня заказываю себе(тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) тридцатьпятку первой версии за штукарь зелени. По вашему я глупый человек?
Ну Вы видимо считаете по другому, Ваше право. Удачных снимков! А мнение о себе у меня не спрашивайте!
А говорят, что первая версия красивей рисует и к тому же и разрешение у неё выше, чем у второй и сала. Типа руками их ещё собирали и контроль повыше был... С нетерпением жду твоего теста, как приедет!
Не могу молчать!!! )) Ну вы, блин, даете... (!) Сравнивать эту Сигму с Тамроном 28-75 (в чистом виде или реинкарнации)! Напомню - была у меня Сигма. Напомню - был у меня Тамрон 17-50. А Тамрон 28-75 мы покупали другу на Никон. Он был счастлив, а я посмеивался... Вот так почитаешь, посмотришь примеры фот - и начнешь верить в то, что производители используют нашу Родину как корзину. Не в смысле покупки - в смысле помойки. (Я свою покупал в Бангкоке). Сразу покажу язык: парные примеры у меня есть только для славящегося своей резкостью Т17-50. Сейчас я совершенно объективен. То есть абсолютно! У меня вообще Кэнон. Но спроси меня - взял бы эту Сигму штатником? - Взял бы. А взял бы 28-75 штатником? - А не пошел бы ты?
а я вот не купил бы ее . И даже за штукарь 35/2 лучше бы за 20 поискал ( я про себя). Не люблю не рабочие открытые дырки.
cat.spb а в том же, в чём и легендарность Nikor-a 85/1.4 D, надуманная легендарность. ИМХО. Немного светлых около 35-ок вообще. и каждый хвалит своё болото, и 35L и 35G и 35 AI-s и 31Lim и т.д. все они легендарные, это о лейках тут молчу, там вообще, что не версия или юбилейный выпуск, так легенда с неповторимым рисунком и ароматом винограда собранного в том самом году девственницами на восточном склоне горы фудзи... ой что-то я не то пишу)) Вон из гелиосов тоже легенду сделали. из кита никоновского легенду сделали, из 135-ого цейса легенду пытаются сделать... Да в *опу все эти легенды, слухи, вместе с тестами, главное что бы тебе результат с линзы и ощущения от неё нравились. Однако первый год-два пгоремушку можно будет вернуть в ремонт в отличии от... ну и как бы в погремушки почти 100% нет плесени и усталости материала. Я конечно не спец по влаге в отличии от тебя, я вообще думаю, что её нет (== я её не вижу), но в том что из Summilux 50/1.4 ASPH её добыть сложнее, чем из банки это вот такое мнение у меня есть. ССлыки на raw-ки с M9 ищи на послдних страницах флейма ixbt в сообщениях sneeze, если интересно. По моему нет, я сам по таким граблям потоптался уже... правда не за штукарь а заметно дешевле. Опыт как положительный так и отрицательный стоит того... кроме того пока сам не попробуешь не прочувствуешь, "твоя" эта линза или нет. -=BooM=- брешут. ога, контроль, на глазок у минолты, интересно где был этот контроль когда клепали малышей с залипающей от масла диафрагмой, или выпускали камеры массово подверженные "чёрному кадру". Косяки с качеством бывают у всех и у минолты их было очень не мало vinograddik я наверное глупый и так же поступил и знаешь что, а не рабочая там F2 ИМХО, может получше, чем не рабочая F1.4 у 35G, 85za, 85G, 50/1.4, но не намного. Особливо на полном кадре. Зато для меня 35/2 превратилась в почти беспроблемную 35 F5.6. Ресская практически от и до, без виньетки, комы, ХА. ну и т.д. И 35G ну вообще не тянет ни разу.
vinograddik я наверное глупый и так же поступил и знаешь что, а не рабочая там F2 ИМХО, может получше, чем не рабочая F1.4 у 35G, 85za, 85G, 50/1.4, но не намного. Особливо на полном кадре. Зато для меня 35/2 превратилась в почти беспроблемную 35 F5.6. Ресская практически от и до, без виньетки, комы, ХА. ну и т.д. И 35G ну вообще не тянет ни разу. [/COLOR][/QUOTE] Спасибо! Буду знать. Но 35 мм у меня очень уж неходовые фокусные на ФФ. Если б уж пришлось брать я имел ввиду.
Я рад, что вы поменяли 17-50 и 28-75 на Сигму, т.к. конструктив у нее конечно лучше. Все. Дальше только минусы. И самый большой минус - цена. Рабочесть/не рабочесть для каждого своя. У меня На А900 все линзы стали рабочими, так что это для меня не актуально, а вот рисунок... какой бы рабочий не был объектив, если он без рисунка, то нафига он вообще сдался? Разве что пызажи щелкать Серег, для тебя же чуждо девственницы и аромат винограда... Тебе бы попроституцки(в плане удовольствия от правильных движений), да и покрепче - джин какой-нить Так и по линзам - чем резче и контрастней, тем тебе лучше. А вот я должен прочувствовать линзу Линза без рисунка - как секс без любви(можно в цитатнег записать ) удовлетворения есть, а в душу не запало. И это самое главное! Дак а кто мешает покупать Минолтовские стекла без плесени? Иль у новых Сониных погремушек ваще все Ок с настройкой и железом? Я вот по своему опыту скажу: я перепробовал всех новых САМцов и ты знаешь, я ни одного не нашел, который бы внятно фокусировался без сбоев по фокусу. Это о чем то говорит. Ну как ты знаешь: - видишь суслика? - нет - а он есть... Так что, кто видит, а кто не видит. Это ж нормально Я соглашусь, что может быть влагу из полтоса Лейковского нужно выжимать под прессом, но другие линзы, особенно портретной направленности у них загляденье. Дак я то рад дешевле взять, но нет таких больше. А я хочу именно первой версии. А то, что вполне могу с ней расстаться, так это нормально. Жизнь на месте не стоИт, люди меняются, взгляды меняются. И ты знаешь, че то меня в последнее время сны о Пятаке втором +24-105 + 85/1.2 + 70-200/2.8 + 400/5.6 одолевают. Не к добру это... Ты сам прекрассно знаешь, что масло на диафрагме образуется из-за времени. Посмотрим, что будет через два десятка лет с Бэбиком Да и масло то что? Открыл, ваткой протер и дальше в бой кидай. Нет проблем. А ты попробуй хобот Бэбику приклеить, чтобы он сам не вылезал, да шестерни пластмассовые, которые срезала отвертка, отлить заново. Подобных проблем с качеством у Минолты никогда не было. Ну так пользуй 16-35 или 24-70 и не будет там никакой комы, ХА и пр. Но вот где ты возьмешь такой рисунок на "сухих" Цейссах?
