Это все отговорки. При чем Минолтисты всегда ими пользовались, ибо большинство стекло от Минолты имели слабые длинные концы Нормальное стекло должно быть резко во всем диапазоне, пример - 24-70ZA.
Из приведенных картинок (вчерашних и недельной давности) можно сделать вывод: что минольта-сигма имеют некий паритет, сал сливает им обоим, цейс их бьет всех троих. На реальных снимках еще и после обработки разница, уверен, малоощутимая. Критично будет только в одном случае- работа на полиграфию. (сравнивая сигму и цейс) Ориентировочная стоимость цейса 55 тыс. руб.и выше, сигма, минольта и сал- 30-34 тыс. руб.. Еще раз можно сказать, что сигма вполне достойное стекло за свои деньги, а если рассматривать вторичный рынок (редко но бывает), то вообще шикарный вариант. Что, касаемо мягкости на 70 мм и открытой, то нет тут такого ужаса, какой может показаться при прочтении постов и рассматривании кирпичей Фоты 70 мм 2.8, исо 800 без обработки.
согласен, хоть кирпичи хоть шерсть, в ближнем поле сигма практически паритетна с цейсом... Вобщем кому что, а по мне сигма хорошее стекло. ЗЫ: токо чота блин никто не покупает
согласен, процент использования в дальнем поле ничтожно мал. А то что не покупают, видно затаились и ждут окончания дуэли между стеклами, это ж не тамрон с бф за три копейки купить
Я конечно не обладаю этой Сигмой, но лично я на горбатой, диапазон 24-70 использую практически в дальнем поле, ибо для ближнего есть более лучшие и дешевле линзы, чем эта Сигма.
имелось ввиду использование 70 мм и 2.8 в дальнем поле, а более широкий угол вполне достойный в дальнем и ближнем поле. cat.spb, а что такое горбатая?
Скажите, а что вы снимаете в дальнем поле при 2,8? И какая линза имеет те же ФР и 2,8, рабочие так же в дальнем поле, при этом лучше и дешевле?
а900 (ну или в общем случае - а900/а850) " -Старикан дешевле и лучше на 70мм -Но у него нет на 70мм f/2.8!!!??? -А нафига мне такие 2.8, если они "не рабочие"... " Угадал?
А для чего в дальнем поле иметь /2.8? И кто говорил, что я снимаю в дальнем поле на 2.8? Мне так показалось, что эта Сигма на 70мм, что на 2.8, что на 8 мягка. В руках ФФ держали? В любом случае можно посмотреть на картинки тушки А850/900 и сразу все станет ясно. Во-первых, как я уже сказа выше, в дальнем поле я НЕ СНИМАЮ на /2.8. Во-вторых та же Тамрольта, ИМХО, не хуже выглядит. В третьих для чего приписывать то, чего я не говорил, а именно: какая линза имеет те же ФР и 2,8, рабочие так же в дальнем поле, при этом лучше и дешевле
Я понимаю, что вы защищаете свои объективы(иначе зачем вы их накупили), но давайте посмотрим правде в глаза: Сигма эта НЕ РАБОЧАЯ на открытых в дальнем поле и на 70мм. Выложите пару полноразмеров с этими параметрами, вместе обсудим
LexxUS, на 8 уже боле-менее, хотя по сравнению с ZA сё равно не айс. Не думаю, что то же Сало будет хуже(см. ваши картинки). И о чем вообще спор? Если нужна репотражная, светлая линза, то Сигма отлично подходит. Я ж с этим не спорю.
Да какой спор Обычное стандартное ФД А вообще я вас понимаю, будучи максималистом трудно смириться с компромисами, я сам почти такой же
блин, а для чего еще она нужна, не для тестирования же с цейсом! И вообще понятие рабочести оч относительно, опять с чем сравнивать! Да есть просадка в дальнем поле на 70мм и 2.8, но она с этим сравнима с минольтой и лучше сал.(ценовой вопрос одинаков) И вопрос к cat.spb, что можно снять в дальнем поле на 70мм и диафрагме 2.8!? И что значит защищать, когда я покупал эту Сигму (в магазине за дорого), я понимал что она будет проигрывать цейсу но достойной альтернативы пока нет! (сал будет хуже, а минольту G в хорошем состоянии еще поискать надо, да и задача минольты была работать с пленкой).
или младшей минольтой 28-75, но только как альтернатива сигме, в той же степени как сигма альтернатива цейса!
Имхо, если есть деньги на цайсс, смысл говорить о сигме? Наоборот, соответственно. Лично мне, у сигмы только макро очень нравится. Ну и полтинник прикольный.
Что-то, мне кажется, вас всех занесло. "Покажите фото с Сигмы на открытой на 70 в дальнем поле" А покажите мне необходимость такого снимка. Сюжетную... Или это тот конь в космосе. Настойчиво повторю. Даже по части резкости, где Т17-50 считается крутым, в отличие от Т28-75, Сигма кроет его в диапазоне до 50 как бык овцу. Выше сравнить не мог. За отсутствием ФР у Тамрона. С Цейсом 24-70 Сигму я сравнить не мог. Врать не стану. Не видел Цейса никогда. Но в ту разницу, что нам демонстрировали - не верю. Хоть вы тут что... Но давайте уж не будем сравнивать Сигму с Сони 28-75, которая стала сравнима из-за одной ценовой категории. Засчет цены Сони.
