У меня на 24-70/2.8 Kenko Pro 1 Digital Только почему то 50/1.4 у Sigma лучше, 105/2.8 Macro как минимум не хуже родного макрика... И вообще Сигму ругают просто потому, что в некоторых кругах это хороший тон. Выбирал в магазине один из одного объективом очень доволен. В Риме снимал и днем и ночью без штатива 2.8 абсолютно рабочая. C 24-70 2.8+стабилизатор позволяли с рук снимать с выдеркой до 0.5 сек. http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=17395&cat=500&ppuser=2908 А вообще установил для себя с А900 рекорд - опираясь на парапет снял Колизей с выдежкой 3.2 сек (правда с другой Sigma 12-24).
Сигму ругают не ради "хорошего тона". Некоторые имели с ней опыт. Определённый процент людей - неудачный (в том числе я. Пробовал 30ку в магазине - считай нерабочая). Потому они и делятся опытом, дабы новички не напоролись. Да, вся родная оптика, которая прошла через меня лично, не имела или почти не имела недостатков.
У меня был периодически шумящий 28-70/2.8G (и у этой же линзы на форуме можно почитать о куче проблем с бекфокусом). Пишут про Zeiss 135/1.8 у которого отваливается передний блок линз, на Zeiss 24-70 и 16-80 тоже можно почитать множественные претензии по качеству. На 70-400G бленда мягко говоря не соответствует цене, на Минолтах и Sony прошедьших через мои руки проблем незамечено. ДЕЛАЮ вывод - G и Zeiss отстой старая Минолта и особенно беспроблемный кит - рулит. Помоему к сожалению любую линзу нужно перед покупкой тестировать в том числе и топовые. Как здесь уже писали Sigma сделала в новой серии линз качественный скачек - и это правда. Вообще я с удовольствием столкнул бы лоб в лоб Sigma и Zeiss...
Есть же тесты, сталкивающие в лоб Сигму со штатниками других систем. В том числе и Цейсом. Если с К и Н Сигма вполне держалась на уровне, то Цейсу слила. По краям особенно. Хотя, в свете последних тестов, когда Тамрон кроет Цейса как бык овцу, даже уже не знаю, что и думать. Правда, в моем маленьком тесте Т17-50 Сигме слил во всем. Про фильтр: мне еще раньше понравилась Хойя. И на Сигмы я теперь навернул их же: HOYA Pro 1D Только уже забыл - защитные или UV.
О том и речь, пока сам не попробуешь... Очень часто тесты делаются с заранее объявленным победителем. У меня нет никаких предубеждений по брендам, картинка с объектива либо нравится - либо не нравится и все. (Очень часто дискусии напоминают о использовании бескислородной меди для подключения колонок аудиофилами - ни теоретически, ни практически на качестве звучания это сказаться не может, но десятки тысяч людей считают подругому - что позволяет производителям этих проводов продавать их в сотни раз дороже и потирать от сверхприбылей руки). Sony делает очень хорошие объективы и маркирует их Zeiss, но сильно подозреваю, что слух про стекла сделанные в Германии - не больше чем специально запущенный маркетологами слух (интересно Nokia для своих телефонов с Zeiss тоже получает стекло из Германии? ) Panasonic купил себе возможность маркировать объективы Leica (а Leica продает фотоаппараты Panasonic клея на них свои шильдики в 2 раза дороже). Samsung пишет на объективах Shnaider. В общем сплошной маркетинг.
+1 Согласен полностью, что Сони как то неадекватно относится к конструктивному качеству (на мой взгляд намеренно). Нет, я понимаю, что ничего вечного нет, но мне было бы ппц как обидно и жалко, если б я покупал топовые стекла, а они через годик "сюрпризили" какой нить бякой в виде самопроизвольно выезжающегося хобота и т.п. (здесь я замечу дополнительно, что я очень аккуратный человек и не делаю поправки на "сам виноват - стукнул, уронил и т.п."!!). Допускаю и с Сигмой подобные косяки, но тут играет фактор соотношения цены/качества...Имхо. И кстати, гарантия на объективы от Сони - год, Сигма вроде как гарантирует в два раза больше В любом случае, многолетней статистики по работе объективов Сони, в отличии от Минолты, пока еще нет По конструктиву Сигмы - что у полтоса, что 24-70 очень интресное покрытие объектива. Наверно, изотрется со временем...Но на ощупь - приятное Со своим отношением к этому еще не определился
Я бы сказал, покрытие "антигламурное" - шершавое, матовое. Где-то даже грубоватое. Одним словом - рабочая лошадка. В концепцию "зеркалок для блондинок" ни разу не вписывающееся. Старший цейсс по дизайну, конечно круче на две головы. Но мне, собственно, не понтоваться, а снимать, поэтому как-то пофиг. Про рабочие дырки: на данный момент накопил уже некоторую статистику по этому стеклу, хочу сказать, что имхо - на ШУ 2.8 100%-рабочая без каких-то оговорок. А вот на 70мм мне рисунок что-то не нравится. Особенно касательно более крупных, чем поясные портреты. Но может быть - это я из-за 85-ки вредничаю....
Возможно, но не целесообразно Объясню:свое мнение о "рабочести" дырки 2.8 я основывал исключительно на собственных снимках, котрые, с другой стороны, делались вовсе не для "оценки рабочести". Т.е. имеющиеся снимки ну никак не отвечают строгим и очень высоким требованиям нашего форума к тестовому снимку. Я слишком хорошо знаю, что будут говорить и кто будет говорить: тут углы не показательны; здесь краев не видно; а тут - всё в дальнем поле, что вообще ни о чём; а тут - в ближнем, но на ШУ - так в жизни не снимают и т.п. Я в принципе, готов сделать полноценный тест и попытаться учесть максимум нюансов, но делать его "сам по себе" - не интересно. Вот столкнуть два стекла - это да. Причём лично мне наиболее интересна пара Sigma 24-70/2.8 HSM vs Sony 28-75/2.8...
У меня выше ссылка на фото в галерее если нужно могу полноразмер скинуть. A900 24-70/2.8 и 0.25 сек выдержка
Как уже обозначил в галерее: "Котов домашних у меня нет, на улице холодно.. Остается тестировать новую Сигму 24-70 на шустрых аквариумных рыбках. Дырка 2.8, непрерывный автофокус, альфа 900, исо 800. Вердикт - мне очень нра!!! (а700 с 16-105 (и 50-ком) аналогичного сделать не получалось..)" (полноразмеры - тут) (Лайтрум 2.4, небольшая обрезка фото, шарп по дефолту, из редактирования - только ползунок exposure. Далее, фотошоп, сохранить как жипег с качеством 10..)
еще одно наблюдение. Сабж виньетирует (не критично, в конверторах убирается на раз-два). Ширина фильтра на это не влияет (хотел брать (переплачивать) за тонкую оправу). Видимо, особенность конструктива. Но еще раз - для меня это совершенно не критично.
мда, похоже придется это стекло брать, не смотря на то, что теоретически возможны проблемы с мотором.
Aijk, "теоретически возможны проблемы с мотором"? Не понял. Какие могут быть проблемы? На безмоторных Сигмах шестерни рвет, а тут?
Включил в список покупок! Объектив однозначно мне нравится, хотя в руках не держал, но по тестам и отзывам самое то для меня!
bobo4ka, а что такого? Чисто теоретически проблемы с мотором возможны. Также, как и с корпусом, линзами и даже коробкой)))
Кто тут говорил что эта зигмо по конструктиву чуть ли не лучше зайца? Посмотрел я ее, ну как сказать, ничего так, нормально, до зайца понятно далеко. Коротковата и толстовата геометрически, из-за этого кольца зума и фокуса узкие и зума близко к тушке - не очень удобно. Мотор конечно плюс. Только при наведении делал все время доводку - может совпало. А так достаточно резкая, нормальный для зума рисунок. Я так понял она имеет софт на открытой на всех ФР? Для объектива где дыра начинается с 2.8 это скорее минус. Заяц оптически конечно далеко. Что ж еще один хороший объектив под А-маунт!
