Тогда вопрос! Что же получается за бренд два конца? Это же не гуманно(( А Цейс стоит своих денег?Или они нам мозги мылят Например попробовав дорогое стекло я плавно ушёл от фотошопа. Правда не до конца)
В современной фотографии совсем от фотошопа не уйдешь. Да и раньше, даже в во времена пленки, существовало масса способов обработки фотографии. ВОт эту фразу я что-то не понял: По мне, так Цейсс стоит своих денег. НО мне он в ближайшее время не светит, к тому же мне на фиксы снимать нравится намного больше, так что лично я при таком выборе взял бы Сигму и стал копить на 135ZA НУ а как вам поступать, вам же и решать
Спасибо за совет. А фраза эт так. О том что наработанное имя бренда всегда дороже в 2 а то и больше раз.
Брэнд - это некая гарантия определенного уровня качества. Так что является термин "переплата за брэнд" справедливой очень большой вопрос. Где-то у нас здесь была полемика на этот счёт, так что повторно раздувать не будем Незачто
Согласен. Все о Сигме 24-70,а не кто не пишет.Хороша,но на сколько?На свои деньги, так сумма меняется каждый месяц.Лучше,лучше чем что? Неужели так мало обладателей сего стекла. Поделился бы народ,по существу.
Так Вам ведь надо сравнение. И сравнение не с чем-нибудь, а с Цейсом. Если я скажу, что Сигма лучше, чем М24-105 и Т17-50, Вы скажете, что это и ежу ясно. А таких, у кого был бы и Цейс, и Сигма - просто нет. Вообще, если у Вас стоит такой выбор - берите Цейса. Вещи нужно покупать чуть лучше, чем можете себе позволить. Он Вам по-карману. А терзать себя потом, что мог купить лучше - себе дороже.
Есть правда в ваших словах. А таких, у кого был бы и Цейс, и Сигма - просто нет. Согласен.Логично Вещи нужно покупать чуть лучше, чем можете себе позволить. ))) Хорошо сказано. Да вы батенька психолог)) Буду бить по Цейсу.
Вскоре будет логичнее сравнение с Sony 28-75/2.8. Пока правда такого ни у кого в наличии похоже нет, но при объявленной цене в 800 у.е., а не в китовом комплекте это будет вся 1000, сравнение напрашивается само собой... вот и будут люди думать. да и сам пожалуй тоже буду) Другое дело что сейчас есть КМ 28-75. С ним, случаем, не сравнивали?
Согласен что фикса,лучше,проще и дешевле.Но после последних падений на байке,переломы не дают передвигаться активно.Вот и затариваюсь зумами.Да и матрицу жалко,чистить её не очень люблю(игра в кошки мышки) хотя и приспообы все есть.Меньше влазиш крепче спишь. Ето моё мнение)).
Я купил Sigma именно на замену КМ 28-75/2.8 - Sigma значительно лучше (по ощущениям быстрее, резче, углы лучше, рисунок лучше). К сожалению после отпуска очень напряженно со временем и протестировать ее серьезно времени нет.
Минольта ещё у Вас? А можно хоть парочку парных снимков выложить... Мы бы сами разобрались, что там не так, а что так... )))
Занятно занятно. Ну, главное, чтобы нравилось! В итоге появится больше снимков, посравниваем, подумаем) К сожалению, сигму эту в руках не держал, подскажете как у нее с конструктивом? Хобот выезжает/не выезжает при зуммировании, линза передная вращается/не вращается при фокусировке?
Вот с чем-чем, а с конструктивом у нее все ок. Судя по всему, Сигма серьезно подумала, и вместо странных уродливых объективов стала выпускать новую серию. Дизайн у них один. Я когда 70-200 получил - ахнул. Настолько добротно и внушительно он выглядит. 24-70 - аналогично. Только поменьше (длиной, но не диаметром). Но, в отличие от телевика, при зуммировании хобот выезжает. Хотя, хобот - это с большой натяжкой. "Вынос" меньше, чем у аналогичных объективов других систем. Ну а насчет передней линзы... А у кого нынче она вращается-то? Правда, нужно быть осторожным. Кольцо фокусировки работает в любом режиме. Поэтому можно сдвинуть. Было бы желание
