Особенно сильно превосходит габаритами. Ну и немножко весом превосходит. Если для Вас важнее цена, берите сигму. Если компактность, берите родной. А аргументы за тот или иной выбор, потом придут сами, не сомневайтесь. Можно было просто посчитать деньги. У всех. А что Вы хотели за эти деньги?
Да, Sony 20f2.8 размерами манила. Но, на мой взгляд, sigma показалась резче и шустрее в фокусировке. Если бы у sony стабик был, то не задумываясь взял бы его. А вообще очень хотел Carl Zeiss 24, но и там стабика нет (КАРЛ, СТАБИКА НЕТ!), да и цена в 50000₽ уж больно себя не оправдывает! Нашел за 32000₽ в SpbZONE который в Питере (я в Казани), но консультант на многие вопросы так и не ответил. Вот.
ХА , дело не в деньгах даже, а в взвешенности за и против. В последний момент уже решил брать ФФ 28f2, подумал, а вдруг в будущем поменяю на какую нибудь из Sony a7, а я уже стеклышко то имею под него. ^_^ Но это будет года через 3 только, не меньше. Так, что там и решу. Если говорить про Sony 20f2.8, то картинка с него не впечатлила. Цвета практически такие же как и на 16f2.8 (избавился от него <_< )- не мое.
Ой, да ладно, ни один из этих объективов не обладает никакими выдающимися качествами и в совокупности своих плюсов и минусов , имеют ту же картинку, что и с кондиционный экземпляр любого из китозумов. Не понимаю из чего вы тут гурманите. 16-мм и 20-мм имеют плюс по компактности из этого и стоит исходить по моему.
У двадцатки самый главный плюс, что он, имея хорошую картинку, не толще задней крышки для объектива =) Разницы с 19 Сигмой (и с 18-55) на реальных фото не заметить, практически.
Про отличия КИТа и сабжа. Мне вспоминается как раз новогодние съемки.Елка, искусственное освещение и грязные желтоватые оттенки на КИТе (при выставленном вручную ББ), размытые лица по краям группового снимка и все впечатление от снимка как от высушенного и пожухлого от времени снимка. А вот от сабжа приятные впечатление, сочно,свежо и чисто. Замечу от такой же елки, такого же света в следующем году. При хорошем свете если сравнить то КИТ теплее(ББ тыкая пипеткой по белому).А вот тыкая по белому пипеткой с сабжа ББ в RGB RB частенько показывают значения выше G .Совет делаем ББ чуть теплее и уменьшаем пурпур. Ну а для фанатов размеров. Как то мне сравнение 16 и 20 само по себе пугает))Впихнуть так сказать в малое, ну хоть как то что то.Несколько стекол например, да еще добиться кривизны этих самых стекол. Да и чтоб без ущерба качеству. Как левше подковать блоху?Ну впихнули в 16-50 еще шире угол чем у кита "великана размеров",зато можно впихнуть теперь в более узкий карман. Жаль только даже его невпихнуть в задний карман брюк. Или все же можно? Если самый важный критерий- размер, то остальные по боку, если самое важное -возможность зумировать, то остальное так же по бо ку.Но мы же не такие мы хотим и искупаться и не намокнуть)))
Меня так то линзы вообще никак не смущают, как и их размер))Sony со стеклом Carl Zeiss была, "а ля мыльница". Тоже выбирал чтобы со стеклом именно этой фирмы была))И тоже кстати доказывал про маленькие линзы. До сих пор помню возражения опанента "дилетанта":что же тогда профессионалы снимают на крупные стекла?Ему кстати сие бренд стекло за 4000р и продал. Покупал аж за 5270))
Думал взять что то подлиннее для сцены. Однако...вполне.И да непрерывный АФ ну его.Фокусировки с ним в данном случаи вообще не было.А в по кадровом все как надо.
Заимел наконец-то Сигму 19, думал - все, попрут шедевры. Однако чуда не произошло. Первые ощущения - получше КИТа точно. При съемке города, природы заметно "мыло" по краям, особенно справа. У всех так? Фотошопом не пользуюсь пока, или без него не получить резкий снимок по всему кадру?
И вот такие ощущения после покупки абсолютно любого объектива, за любые деньги =))))) Чуда нет, любой объектив лишь чуть лучше КИТа. =) А вот про кривизну - если брали в магазе, несите обратно, выбирайте ровный: лево-право должно быть одинаково, может к краю размыто, но одинаково. Чтоб резкий по всему кадру - так диафрагму прикройте, например, до F/5.6 или до F/8 и будет счастье.
Даже типа чего то 135 2.0 ? Нет, счастья не будет, если до 8 . Сигма 19 это объектив нового поколения , для многопиксельных камер, страдающих ранней дифракцией, при зажиме диафрагмы. По этой причине у него характеристики резкости смещены на 4-5.6, как у всех ему подобных. Смысла зажимать до 8 нет абсолютно никакого, если этот обьектив не дает на 4 максимальную резкость, то это брак и его действительно, как вы и говорите, нужно отдать назад. По идее этот объектив должен быть при таких условиях не уже 16, но мы то знаем, с кем имеем дело )) Я как раз недавно писал об этом. Теперь нужно понять, чего именно от стекла хотелось и начинать его гонять и в хвост и в гриву. Фотошоп не нужен, нужна съемка в рав обязательно и конвертация из него. Максимально вытаскивают резкость на данный момент два конвертора Сapture One и DXO, вот тут действительно посте камерного джипега будете клепать шедевры ) Не знаю, я бы его купил для вечернего стрита на свежую тушку с гибридным фокусом. Вы для пейзажей купили?
