А как обстоят у сабжа дела с дисторсией по краям кадра? На моём SEL 18-105 F4 из - за дисторсии по краям кадра на фокусных расстояниях 18-23 мм они не годятся для фотографирования группы людей (ничем неисправимая дисторсия. Круглые предметы на выше указанных ФР по краям фото выглядят растянутыми, ближе к 30мм ФР все приходит в норму).
Игорь_К. спасибо за фото. Пейзажи прекрасны, но на шириках снимать группу людей не с центра и когда лица попадают на край фото (особо ближайшее лицо) является ошибкой (и не тольно из-за искажения перспективы, это ещё небольшая беда). Посмотрите, лицо молодого мужчины с права (на краю) фото явно растянуто. Этого никакими программами не исправить. Но меня интересуют фото с правильного ракурса, т.е. с самой середины. Я, например, поставил две табуретки по краям кадра, поставил на них по блину от спортивной штанги 200 мм диаметром, а на третьей табуретке такой - же самой высоты в самой середине кадра поставил фотоаппарат (NEX-5R, ФР объектива SEL 18 - 105 F4 установил на 18 мм). И в итоге получил фото с растянутыми блинами, что не лечится ни камерным джипегом, ни в раве на фотошопе. Фото кирпичной стены для этих целей не подходят (кирпичи не бывают круглыми ) Вот какое фото с сабжа меня и интересует.
Вам что снимать нужно то? Блины на табуретках по краям кадра? Можете по сравнивать тогда шарики))) Только не известно были ли они одной округлости и размера)) Как и люди впрочем разные)) Простое правило. То что снято ближе 3м будет натянуто на глобус вне зависимости где оно находиться в центре кадра или по краям. Хотя иногда можно и сняв в упор получить вполне себе картинку. Ни какого кропа)))
Да можно сфотать хоть три одинаковой ширины любые предметы, находящихся на одной линии - один прямо на середине, два - по самим краям кадра. Фотик расположить на той же самой высоте на расстоянии примерно 2 м в прямом направлении перед средним предметом. Если на фото все предметы окажутся одинаковой ширины, завтра побегу покупать сабж. Но на круглых предметах просто легче на глаз заметить растянутость круга.
Здравствуйте! Я тут новичок. Никак не могу определиться с покупкой сабжа... Большинство фото из темы мне нравятся. Мыла вроде не видно. Вот и думаю, взять мне его в пару к полтиннику или китозумом пользоваться (как широкоугольным)... Все же светосила повыше и резкость, судя по примерам, отличная даже на почти открытой. Взял бы не думая, если бы был стабилизатор.
Чтобы не переписывать заново - почитайте тут. Там и размышления о том, в каких случаях Сигма имеет преимущество над китозумом и ссылка на парные rawки. За полгода мое мнение не поменялось - 19/2,8 почти всё время валяется дома, а китозум ездит и снимает. Но я не утверждаю, что Сигма плоха, просто пока она не попадает в мой сценарий применения камеры. Вот, например, tsl33 души в нем не чает, использует часто и местами удачно )) Но у нас с ним разные увлечения - у него больше стрита и портретов, а мне хотелось использовать его для пейзажей, плюс я как правило, ограничен в возможности взять с собой десяток стекол для каждого частного случая или "выгуливать" по одному и тому же месту разные стекла. Так что выбор зависит от того зачем Вам это стекло и зачем съемка на открытой. В общем случае я бы сейчас не купил сабж новый за те 11-13 т.р. что за него хотят - тогда уж лучше добавить и взять, например Samyang 12/2 за 20 (если речь идет о пейзаже) - тут уже будет по настоящему широкий угол и расширение возможностей китозума, а не не его дублирование. А вот б/у в хорошем состоянии за адекватные деньги - вполне вариант. Если не придется "ко двору" - можно продать дальше без особых финансовых потерь.
Для пейзажей гораздо нужнее бесконечность на месте, ни стаб ни автофокус не дает того удобства как бесконечность на месте))У Samyang ов она очень даже не на месте))
У меня только Самьянг 8/2,8 и бесконечность там ... ну не то чтобы на месте а где то в районе 1,6 метров по шкале )) Но не скажу, что это сильно печалит. Удобство навести фокус по шкале проявляется прежде всего в сумерках/темноте. Так что преимущество хоть важное, но не основополагающее. Тут основная разница между 12/2 и 19/2,8 в фокусном - умеренный ширик и сверхширик это всё же большая разница.Основной недостаток 19/2,8 всё же не бесконечности, а в том, что оно не выдерживает конкуренции с блинозумом в пейзажном диапазоне положений диафрагмы. Пусть даже сабж и лучше (хотя бы заметно меньшей дисторсией), но разница по ряду параметров мизерна, частично нивелируется постобработкой и для реального восприятия снимка почти не существенна. А зум это всё же зум (а 16-50 ещё и шире). Брать же сабж путешествия в дополнение к зуму, чтобы потом ими жанглировать - тоже неудобно.
Это когда зажал до упора шкалу и дали резко. А не юстировать как на Samyang...чуть ближе чем до упора.Тупо она на них перелетает))
