Т.е. оба снимка авто баланс белого?Лучше было бы обработать в raw конверторе с фиксированной цветовой температурой. Ну или поставить баланс белого на одно и то же значение.
По-моему, очевидно, что верхняя фотка имеет более теплый оттенок (дом и трава), по сравнению с нижней. Очевидно что верхняя фотка сделана китом.
Для меня это не так очевидно, очевидно для меня другое. КИТ "плывет"( может и от шумодава на ИСО 400) на 3.5 сильнее чем на 2.8 сабж. Контраст, как и микроконтраст слабее.
Если смотреть на iPad, то разница в цветах очевидна. Ну да, так и есть, зато насыщенность цветов у снимка с кита выше, потому что на снимке преобладают теплые оттенки. Вот если бы на снимке было бы небо в горах, то тогда сабж проявил бы себя в полной красе. Он, как и Сигма 30 мм, отлично передает оттенки синего. А повышенный микроконтраст, в случае съемки неба, делает снимок еще более выигрышным.
Это заметно, хотя и не сказать что бросается в глаза. Правда освещение закатное меняется очень быстро - возможно дело в этом. Правда и цветов то в этом примере особо нет - ночью все кошки серы. Удивительно как сабж сливает углы. Впрочем, это на открытой - но всё же углы хуже, чем у кита.
Но с ваших же слов "Это заметно", что одна кошка серая теплее я так понимаю. Другая холоднее))Серая бывает серая, а не тепло серая или холодно серая. Точность серость, а не добавочное утепление или тем более насыщение серого. Обои на следующем снимке имеют явно серые завитушки. Однако в левом углу они теплее чем нужно, в правом холоднее чем есть.Насыщенность цвета для меня избыточна, хотя насыщенность вообще не трогал.
Понял о чем Вы говорите, но говоря о серых кошках, я имел ввиду общую "цветность", а не цветовую температуру. Данный пример не столь нагляден в плане цветопередачи - будь на нем дневное синее небо, освещенная солнцем зелень и ещё какие нибудь цветные пятна - разница/её_отсутствие были бы нагляднее. Тут дело не в объективе, а в освещении - левый угол освещен преимущественно лампочкой, а на правый падает более холодный цвет от окна.
Если стекло прозрачное в идеале оно никак не влияет на "цветность". Вся эта "цветность" наследие программное: матрицы ли или редакторов, или настроек самого фотоаппарата. Ну коли "цветность" у КИТа выше. То (и без того ядовитый) зеленый, с КИТа должен стать еще ядовитей?А пурпурное лицо в свету, должно стать еще пурпурней. А желтые части еще стать желтее?
tsl33, Мы говорим о разном. Думаю, что ничего желтее и пурпурнее не будет - просто будут некоторые (скорее всего едва заметные) отличия в значениях цветов. Но по примеру с деревьями этого не оценить из-за малого количества цветов, преобладания темных тонов и быстро меняющегося закатного освещения.
Предполагаю, что на цветность может повлиять всякие просветления линз. Но разницы в цвете между КИТ-ом и сабжем я не вижу.
Так и есть, именно разница в использовании многослойного просветления и влияет на цветопередачу.Одни используют его для поднятия контраста и микроконтраста, как Цейс. Другие, как Минольта, для балансировки цветов. Но это было раньше, в эпоху использования пленки. Об этом и говорится в статье о стратегии конструирования объективов разных компаний.
Основная и первичная задача "просветления" увеличение светопропускания. Каждое стекло теряет 1-5%света. А если стекол 10 то потеря 10-50%. Но в ходе увеличения пропускной способности стекла появилось искажение цвета, с чем и призвано бороться многослойность. Искажение же цвета это отражение каких то длин волн больше чем других. В идеале все волны в видимом диапазоне должны полностью поглощаться,без перекосов в отражающихся способностях каких либо волн определенной длины.
Здре ! Подскажите , где можно сравнить снимки с 2-ух объективов sigma 19mm F2.8 DN EN и новая серия этого же объектива с обозначение на конце ART Пытался посмотреть в этой теме , где сейчас на форуме нахожусь, но большинство , выкладывают фото и не пишут с какого они объектива это "стреляли". Интересно в чём отличие , кроме цены , новой серии от старой серии. Благодарю. Мир Вам !
К сожалению нет сравнения старой и новой версии для камер Сони. Здесь можно посмотреть различия при тестировании моделей для Олимпуса: http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-19mm-F2.8-DN-A-MFT-mount-review-Modest-price-modest-performance/Sigma-19mm-F2.8-DN-A-Vs-Sigma-19mm-F2.8-EX-DN
К сожалению это у них качество экземпляров гуляет, потому что если ты переключишь камеру на a6000 то dxomark покажет обратную картину, что старая версия лучше новой.
Это довольно очевидно, поэтому они обычно тестируют несколько экземпляров и усредняют. Кстати, сами тестеры пишут что новая версия лучше старой, но при этом различия весьма незначительные: Compared with its predecessor the new model shows some marginal improvement in optical quality, particularly at full-aperture, however the gains are very minor. Transmission and control of chromatic aberration are also very slightly improved, and Sigma has also lowered the distortion, suggesting the firm has fine-tuned some of the optical components. However, in real world terms it would be difficult to tell. Можно ссылочку на тестирование новой версии на A6000? Не могу найти сравнение на сайте.
