Sigma 19mm F2.8 EX DN | A (E-mount) 19/2.8

Тема в разделе "Автофокусные объективы на Sony NEX: Sony E-mount", создана пользователем vinograddik, 10 янв 2012.

  1. [​IMG]DSC09758[1].JPG
     
    4 пользователям это понравилось.
  2. [​IMG]DSC09762[1].jpg
     
    10 пользователям это понравилось.
  3. сравнение в пользу какого объектива?)
     
  4. Да они разные! Какое к чертям сравнение? ))) Вы бы ещё сабж с 55210 сравнили! 
     
  5. [​IMG]
     
    6 пользователям это понравилось.
  6. [​IMG]
     
    2 пользователям это понравилось.
  7. [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    8 пользователям это понравилось.
  8. :) Полтос-вещь хорошая!
     
    2 пользователям это понравилось.
  9. Ну-ну! До скорого...
     
  10. [​IMG]
     
    8 пользователям это понравилось.
  11. [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    36 пользователям это понравилось.
  12. Привет всем! Нужен совет! Купил я 19мм. Я серьёзно задам вопрос по поводу того как правильно фотографировать шириком. То есть,как правильно зажимать диафрагму и выдержку,чтоб получались чёткие пейзажи, например. Много просматриваю фото,снятые на 19мм и 20 от сони...где-то чёткие фото,красивые,а где-то обычные...Может,и от обработки зависит какой-то особенной? Буду благодарен за помощь,совет!
     
  13. Просто ставь F8 и снимай, все будет резко ) если темно и света не хватает - постепенно открываешь больше.
     
  14.  Одно время грешил на скучные картинки SEL стекол. Сабж не исключение. Взрыв мозга был когда картинку сабжа начал путать с картинкой Zuiko(уж очень он красивые цвета дает). Так вот очень многое зависит от того что снимаешь и когда снимаешь. От света зависит ой как сильно.

     А уж техническая сторона выдержка и дыра второстепенна. Тут видел резкие снимки на f4. Сам снимал на f5. Ну считает народ что оптимальное f8. Ну тут скорее оптимальней по резкости в углах снимка. То есть разброс диафрагмы может быть большим , а снимок хорошим. Так и в выдержке если на бегу то и 1/500 будет со смазом. А порой и с рук выходило четко на 1/2) Тут опять же народ и автоматика считает оптимальной  не длиннее 1/60.

      По обработке если снимок Аховый то любая то обработки как таковой нет. А вот если снимок так себе(условно перспективный) тогда обработкой можно поймать интересный вариант)) Это как с девушкой. Красавицей и так любуешься. А если нет то как в песне."Хоть не накрашенная хоть накрашенная страшная..."
     
    4 пользователям это понравилось.
  15. Спасибо,друг!
     
  16. Была отличная книга, рекомендую в помощь:

    Свет и освещение. Автор: Дэвид Килпатрик, Издательство "Мир", Москва, 1984.

    Прочитать её много лучше, чем спрашивать на форуме. Всю базу знаний по фото так не получить, а если изучать фотографию методом тыка, то толку будет мало.

    Вся "чёрная" серия книг по фото от издательства "Мир" до сих пор актуальна, и лучше их найти сложно, даже с учётом обилия книг по цифровой фотографии в магазинах.
     
    4 пользователям это понравилось.
  17. Попробовал по совету...это первые фото пейзажные мои.

    https://www.sonynex.ru/gallery/image/36750-/

    https://www.sonynex.ru/gallery/image/36749-/
     
    2 пользователям это понравилось.
  18. Вячеслав С., не буду говорить о художественности - так-то по технике все норм. Пара замечаний, чтобы было еще лучше:


    - Не заливай на встроенную галерею форума, лучше всего заливать на яндекс.фотки и вставлять сюда ссылкой.


    - Фото открываешь в фотошопе и делаешь ресайз до 1280px, затем можно немного пошарпить, лично я делаю это с помощью плагина nik output sharpener. Очень важно шарпить именно после ресайза.


    Тогда все будет очень резко.


    Вот пример, фото без шарпинга:


    [​IMG]



    С небольшим шарпом:

    [​IMG]
     
    4 пользователям это понравилось.
  19. С небольшим шарпом:

    [​IMG]

    Здорово получилось! Резко. А  шумы не появляются от такой резкости? Я просто стараюсь вообще не пользоваться резкостью...
     

Поделиться этой страницей