У меня без ОС на а55 работает без проблем, но он же у знакомого на а77 не завёлся. Проблема не в том с ОС или без ОС, а в версии прошивки объектива. Для совместимости объектив нужно сдавать в сервис на перепрошивку.
подскажите, есть ли нарекания по сборке? долго ли будет нормально эксплуатироваться? во всем ли диапазоне рабочий с открытых? Говорят что рисунок равен или даже лучше, чем у цейса 16-80? велика ли разница в версиях со стабом и без? говорят со стабом замыливает углы? что даст стаб в туше+стаб в объективе? если выбирать только по картинке 16-80 или сабж - что лучше?
Alexey Stavcev, нарекания по сборке есть. Необходимо выбирать из нескольких. Если вы находитесь в больших городах, то обычно проблем с этим нет, можно покупать любой экземпляр в фото.ру и потом его доводить в сервисе бесплатно. Про рабочесть с открытых - понятие спорное, для кого будет мыло, а для кого норм. Мой экземпляр 17-70/2.8-4.5 работает прямо с открытой. Рисунок по мне, так лучше Цейсса. Про стаб/не стаб не знаю, но 17-70/2.8-4.5 лучше, чем 17-70/2.8-4 на периферии точно. Стаб в туше+стаб в объективе = Гэ. Одни нужно выключать. Если по картинке, то смотря в чем. У Сигмы в плюсах рисунок, лучше ШУ, хорошее макро. При 100% рассмотрение лучше будет Цейсс.
Конструктив хороший, хотя несколько отзывов было, что - пылесос (более ранние версии). Нормально эксплуатироваться будет не меньше, чем бэби-цейс. Понятие "рабочий" у всех разное. Рисунок где-то рядом и цвет у новых версий тоже, хотя лично мне некоторые снимки с цейса по цвету кажутся получше (хотя если бы были парные с новыми версиями Сигмы, может и не было бы особой разницы). Со стабом уже не выпускают для Сони. Со стабом не только углы мыльнее. Выбирать только по картинке, имхо, нереально. К картинке относиться светосила (все знают, что она даёт кроме других циферок?), фокусные (доп 10 на длинном у Цейса), наличие макро у Сигмы (пусть даже псевдо, для предметки неплохо), детализация (у Сигмы по центру лучше, особенно на ШУ, у Цейса углы получше). У Сигмы лучше конструктив, наличие тихого быстрого моторчика и значительно меньше цена. Как-то так. Всё имхо исходя из того, что попадало в руки. Может у других иные выводы.
Рабочесть с открытой - понятие растяжимое. Скажем, так, на ШУ он резче в центре, чем на длинном конце, заметно резче. Да что там, на 16Мп на ШУ центр на F2.8 уже нарезает. На 70мм мой экземпляр (уже проданный) подтягивался где-то к F5.6, но если попиксельно резкость не требовать, то и на F4.0 был рабочий. Но углы на открытой слабые.
Дополнение к вышесказанному. У моего экземпляра углы после 50мм нормальные. А вообще, если проблемные углы, то кадрируем при съёмке с лёгким запасом, потом слегка кропим и получаем замечательный резкий по всему полю кадр (это, если информация в углах критична). п.с. Эта Сигма с младшей 35-кой - замечательная пара, имхо, лучшая в бюджетном классе. При том, что деталировки хватает на электронное зуммирование (т.е. 70мм превращается в 90-100 без заметных потерь при просмотре полного кадра или печати), по крайней мере на 24мп матрицах.
Взял единственный и ещё дескать с БФ. Дома проверил БФ если и есть то только незначительно на длинном конце и то в пределах ГРИП. По сборке никаких нареканий. С китом не сравнить. Резкость начинается с 4-5,6 до 8, обзоры на форуме и в инете всё расскажут.
у меня обычная Сигма (и без ОС и без макро). качество вполне подходящее под цену. только в темных тонах долго фокус работает(
Можно посмотреть тест последней модификации 17-70 http://www.optyczne.pl/288.4-Test_o...4.0_DC_Macro_OS_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html И кстати там же и на такой же тушке предыдущая 17-70 http://www.optyczne.pl/181.4-Test_o...4.0_DC_Macro_OS_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html Сигма рулит? !!
Показательно. Какой я молодец, что не стал ждать новую версию, а взял предыдущую 3-ю. Как и предполагал - http://sony-club.ru/showthread.php?t=29349&p=969926&viewfull=1#post969926
А можно пояснить что именно показательно??? Я как бы новичок и не понимаю в этих графиках и тем более по польски. Я то же не стал ждать новый и решил взять то что было на маркете, да и сейчас есть и кстати значительно увеличилось по сравнению с месяцем ранее.
Ну, с польским у меня тоже не особо, хотя суть уловить можно. Исходя из теста и того, что я предполагал ранее: 1. прилично уменьшенный вес - это, скорей всего, пластик-фантастик в том числе и в линзах. 2. фокусировочное кольцо явно менее удобное, да и кольцо зуммирования, за счёт более мелких насечек, тоже. 3. менее широкий угол на ближнем конце и меньшее разрешение, что для меня важно. Хотя на длинном конце разрешение чуть лучше, что на мой взгляд не принципиально. 4. псевдомакро менее "макрее" (большая МДФ и меньший коэф. увеличения) 5. на открытых хроматит больше (особенно на ШУ) 6. контровой хуже держит (корявые "зайцы" и падение контраста, исходя из тестовых снимков) остальные различия в пределах погрешности измерений. Всё имхо. Пока сам не сравню, окончательного вывода не сделаю. Но на 90% уверен, что лично для меня, новая 4-ая версия, как минимум, не лучше, чем 3-ая (та, что у меня).
Значит и я всё правильно сделал. Хочу сейчас докупить ещё новую Сигму 35\1.4 когда появится в продаже и думаю надо хороший зум - иногда не хватает. И полный вперёд.
Может вот именно это и пытались починить, минимально поправив схему? ИМХО, у старой версии все-таки заметная разница была по разрешению между коротким и длинным концом.
Первый раз более-менее серьёзно выгулял Сигму в Словакии. Немного о достоинствах и недостатках стекла в "картинках". http://fotki.yandex.ru/users/sav974/view/669619/ http://fotki.yandex.ru/users/sav974/view/669620/ Было пасмурно. Чтобы спасти небо, пришлось слегка фотошопнуть, ну и чуть скадрировать. Дед колоритный птичек кормил. Не мог не щёлкнуть.
Есть сомнения перед покупкой этого объектива. Пишут, что с некоторыми моделями фотоаппаратов он не работает. Кто-нибудь пробовал его на sony a37?
