Benuy Несколько раз слышал, что сигма с фокусными расстояниями мухлюет... Даже один раз проверил на кэноне: 300 на сигме 70-300 АПО было меньше чем 300 на CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM... Но не намного...
Не только Сигма. В екзифе фокусные расстояния указываются приблизительно, т.е. округляются в ту или иную сторону, обратите внимание на это. Лажа с ФР зависит еще и от дистанции фокусировки на объект. И гиперзумы как раз и грешат наибольшей лаже по сравнению скажем с фиксами или зумами, кратными 2х или 3х. В наборе стоит иметь парочку 3х зумов с постоянной светосилой, и будет вам счастье. Или набор фиксов, но это следующий этап.
Кстати, еще есть такой фактор. Некоторые сигмы имеют зависимость ФР от дистанции фокусировки. Если не ошибаюсь речь шла о 18-200. При фокусировке на минимум у нее ФР на длинном конце в районе 120 и чем дальше фокусируешься, тем больше фокусное. Правда, про 70-300 я ничего такого не слышал
У меня тоже. Смотрел примеры фото с 70-210/4 на dyxum - там указано 70мм только один раз (и то, IMHO, в EXIF было 75), везде минимум 75мм. Наверное это свойство "банки".
На днях одолжил у знакомого эту самую сигму 17-70. Отец юбилей отмечал в кафешке, нужно было поснимать. У меня на ш/у только кит. Впечатления от сигмы какие то двоякие. Вроде солидно выглядит, на ш/у почти нет бочки. Достаточно резкая (на 5,6) Но минусов куча. Желтит сильно. Авто ББ плохо работает, все желтым желто. С предустановками ББ более менее. Автофокус на 60-70 мм часто пролетает. Если без ик подсветки от пыхи снимать в полутьме, то проще вручную наводиться. Зайцев ловит, только в путь, лампочка в кадре просто трагедия. Пыха сигма 500 супер странно себя ведет. В крайних положениях зума трещит скрежещет и выдает ерор. С китом такого не наблюдалось. В целом оно конечно лучше кита, но не настолько, чтобы платить за это чудо юдо в 4 раза больше. А учитывая цену на новый кит на барахолке... А моему пластмассовому 35-105 RS в подметки не годится. Будем копить на цейс.
Может Вам с линзой или пыхой не повезло? Брал Sigma 17-70/2.8-4.5 как штатник взамен киту, с расчетом на А700 (т.к. на А100 медленноват). С камеры практически не снимаю. Желтизны не замечал. Не мылит.
Можно поднять тему ? Хотелось бы услышать мнения как Sigma 17-70 2.8-4.5 и отдельно как Sigma 17-70 2.8-4.0 относительно Tamron 17-50. - - - Добавлено - - - Ультразвуковой мотор в Sigma 17-70 2.8-4.0 действительно полезная вещь ? Ни в Тамроне, ни в Сигме 2.8-4.0 его нет.
Был у меня тамрон... продал я его быстро и бес сожалений. за 10000 что он стоит он сигме 17-70 (любой версии) не конкурент в принципе. Сигма ооочень универсальное стекло, при этом не в ущерб качеству. Реально лучше сигмы только фиксы и то не все. Сомнительное преимущество тамрона - светосила 2.8 по всему диапазону, на таких фокусных это не принципиально. художественности фоток это никак не будет способствовать. Сигма резче, приятнее цвета, шире диапазон, снимает макро почти в масштабе 1:2, такого вам ни один зум не даст! Нужны подтверждения - мой альбом с сигмы http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/album/233034/ самый многочисленный из всего что выкладывал.
Кругом в альбоме или макро или дальнее поле почти. А вот как с портретами у сигмы дела? В свое время прошлось пробарыжить свой штатник на широкий угол (тамрон 17-50), остался с китом (ладно хоть его не стал продавать), теперь снова надо искать деньги на штатник. Вот я и думаю, взять ли снова тамрон или может быть сигму. 16-50 от сони не предлагать - хочу, но дорого. Вообще, сейчас есть фиксы у меня с фокусными 28, 35, 37, 50, 58, 85, 100, 135 (в списке как мануалы, так и аф) - но их менять замучился уже. А так, осталась только банка, малыш и кит, остальное распродал, когда нужны были деньги, один до сих пор продать не могу.
Да какие уж там портреты)) разве что на скорую руку щёлкнуть или "я и памятник" - идеально)) Фотал полноростовые на ШУ чуть снизу специально для эффекта вытягивания, не было цели получить с него размытие, для того был и есть полтос, а теперь и 85ка. В общем потому и продаю хоть и жалко, привык к фиксам...
В соседней теме выложены портреты с этой сигмы на мой взгляд не очень удачные вот ссылка http://sony-club.ru/showthread.php?t=29349&page=44 Не пойму то ли сам объектив даёт такую картинку то ли руки кривые то ли с обработкой что то не так.
Это руки кривые и глаза слепые. Вот работа объектива http://fotki.yandex.ru/users/tatos38/view/620045/
А что, для портрета нужно обязательно полное размытие фона? Зачем? Я думаю, тут все от композиции зависит. Фиксов с собой много не потаскаешь и они не удобны. Вот сейчас ты снимал портрет, а потом захотел еще и пейзаж, потому что увидел отличную композицию и игру света, а потом снова портрет с этой же игрой света - вот и знай перецепляй объективы, а если на ходу, а если ветер и пыль?
Фото класс. А я уж думал сигма эта на длинном конце ужас какой то выдаёт. Если можно выложите ещё фоток желательно снятых на длинном конце. Просто я сейчас выбираю какой объектив купить в качестве штатника.
А кто-нибудь пользуется старой сигмой для видео ? Сильно шумит ? Или нужно, если брать с учётом этого новую версию с ультразвуковым движком ? - - - Добавлено - - - Ну и по Тамрону тот же вопрос...
тамрон шумит сильно, по этому для видео хотел его заменить этой сигмой она тихая, но бочка в глаза бросается, у тамрона она есть но не заметна.
Хотелось бы, для сравнения, продемонстрировать и работу Тамрона 17-50, в качестве портретного объектива. Фокусное 50 мм. Надеюсь будет полезно, для выводов о его "пригодности" http://www.flickr.com/photos/vasiliy_semenyuk/8558500426/in/photostream
Снимать когда ветер и пыль честно говоря затея не из лучших, тут уже мысли не о съёмке, а о чём-то другом )) Тогда встречный вопрос - всегда ли нужен ширик для пейзажей??? Ответ - далеко не всегда, и опять получается, что можно обойтись фиксами в большинстве случаев
Когда сильный ветер, особенно осенью - шикарные получаются портреты с летящими листьями и волосами по ветру. Но в месте с листьями и пыль летит и прочая бяка - потом устанешь чистить ппз. В моем контексте я имел ввиду: я вижу отличную пейзажную композицию своими глазами - если одену не широкоугольный фикс, а даже 35мм на кроп, то я уже получу не то, что вижу, а только часть.
