Теперь добавлю свои 5 копеек и я. Если коротко, то в сравнении с прекрасным 200-600 G (а я считаю, что этот объектив без обиняков можно назвать шедевром оптикостроения), Сигма 150-600 показала себя вполне достойно. Самый главный вопрос - может ли она соперничать с 200-600? Получает от меня утвердительный ответ, может. В чём она слабее 200-600? В качестве картинки, здесь разница имеется и и временами она очевидна, а временами её приходиться искать с 200% увеличением. В скорости и точности фокусировки она тоже немного уступает 200-600, но именно, что немного. Во всяком случае на камере a7RIVa это именно так (по поводу более скоростных камер я ничего утверждать не могу, допускаю, что на них разница будет более очевидной). Специально для проверки этого факта я снимал соревнования по кануполо и автомобили двигающиеся в направлении на камеру. Скорость и точность, процент промахов, всё это оказалось практически одинаковым для тестовой пары объективов. Отдельно хочу заметить, что каждое своё утверждение я скоро подкреплю доказательствами в виде парных снимков и серий снимков. Так же 200-600 имеет преимущество в виде моноблочной конструкции, что избавляет его от ряда специфических недостатков, присущих всем зумам с изменяющейся геометрией, эта же особенность конструкции обусловила и его крупные габариты. Разница в просветлении так же не играет в пользу Сигмы, картинка с неё кажется более тёмной и имеет не такие чистые цвета как на 200-600. Теперь о том, что является её преимуществами, в сравнении с 200-600. Первое, что стоит упомянуть это более широкий диапазон фокусных. Самый широкий из оптики такого класса на полнокадровые камеры Сони. Наличие 150 мм да ещё и с малым МДФ делает диапазон применений Сигмы по настоящему широким. У объектива имеется реальная возможность снимать псевдомакросюжеты на 150мм. Отдельно стоит упомянуть стабилизатор Сигмы - он не просто хороший, он отличный и в некоторых ситуациях показывал более стабильную работу чем стабилизатор 200-600 (в первую очередь при ночной съёмке). Напоследок скажу о том, что является скорее индивидуальным преимуществом Сигмы и будет очевидно не для всех. Это как раз ярко показала наша тестовая прогулка. Я говорю о эргономике и массогабаритных показателях объектива. Именно меньшие транспортировочные габариты и масса (которая в реальности оказалась существенно меньше, чем следует из сравнения паспортных данных) новой Сигмы делают её привлекательной для меня. Тщательно продуманная и выверенная эргономика, внимание к деталям конструкции, всё это делает, Сигму однозначным победителем в номинации "Удобство эксплуатации". Но! И это очень важное "но". Победителем персонально для меня. Как видите, все люди разные и то, что я считаю неудобным нравиться другим, и наоборот. Впрочем, более детально на эргономике Сигмы я сосредоточусь в видео-обзоре. Я не стану скрывать, что мне понравилась Сигма 150-600, не стану скрывать, что не считаю 200-600 подходящим для себя вариантом. Те кто следят за премьерами новых телеобъективов прекрасно это знают, я уже писал о том, что считаю 200-600 слишком крупным для своих целей. Но не следует думать, что то, что я примеряюсь к покупке новой Сигмы как то влияет на объективность моего восприятия. Большая белая труба (200-600 G) это объектив мечты. Идеальный инструмент для съёмки спорта и анималистики (кто бы и как не утверждал обратное). Но мне он не подходит и я ждал от Тамрона и Сигмы выпуска достойной ему альтернативы. Вся соль была в том, что достойной альтернативой может быть только объектив не сильно уступающий по качеству изображения 200-600 и никак иначе. Мне кажется, что такой объектив у Сигмы получился и получился на славу. Его преимущество в том, что он вышел более универсальным чем 200-600, но это же обуславливает и его слабости. Думаю, что мудрый отказ инженеров Сони от расширения диапазона до 150 мм немало прибавил оптическому качеству 200-600. Тем более удивительно, что Сигма при меньшей массе показывает настолько неплохое разрешение. Разумеется, это только моё частное мнение, основанное на опыте 2-х недельной эксплуатации нового 150-600 DG DN OS.
RailMan, значит он включился автоматом, таким образом будем считать, что работали оба стаба, спасибо за уточнение.
Nevl, если быть точным: "Если прикреплен объектив, оснащенный переключателем SteadyShot, установки можно изменять только с помощью данного переключателя на объективе. Переключение установок с помощью камеры невозможно." Это из мануала А7М3.
Пока полноценный обзор в работе я предлагаю сыграть в нашу традиционную клубную угадайку. В сообщении прикреплены 100% кропы необработанных снимков с 150-600 и 200-600. Определите - на какое стекло какая карточка снята?
В обоих парах, КМК, нижние фото на сигму. Нет? Верхние как-то чуть порезче, меньше хроматики и бликов.
mlsd, раз никто, кроме Вас, в угадайку играть не хочет я вскрою карты. В обоих парах верхние фото сделаны на Сигму, нижние на 200-600.
mlsd, как я и написал, Сигма выпустила стекло намного лучшее, чем можно было ожидать. И явно намного лучше, чем его показывают в наиболее популярных сетевых обзорах. Такого культурного шока, как от сравнения 100-400 DG DN и 100-400 GM я конечно не испытал, но 200-600 он вчистую не сливает. Хотя да, у меня на глазах человек попробовавший обе линзы пришёл к ровно противоположным выводам. Впрочем, я по этому поводу уже иронизировал.
Я думал с точностью наоборот касаемо снимков с машиной (хроматика меня смутила), по нижним кадрам с утками я не определился, что в общем то опять подтверждает, что оптически стёкла очень близки.
Если речь про последний кадр, где Sony справа, то это не волнистый фон, а влияние атмосферы: на улице, видимо, прохладно, атмосфера неспокойна, плюс снизу еще машины. Это абсолютно нормальное явление (турбулентность атмосферы) и от самого объектива это не зависит. Такой эффект даст любой оптический прибор: и длиннофокусный объектив, и телескоп, и мощный бинокль.
Minolta User, да. Самая любопытная часть теста это выполненные Владимиром парные кадры на Сигму и GM.
Nevl, да, 200-600 хроматит друг мой Да ещё так хроматит, что моё почтение. Вот только видно это только при отключенной коррекции. Впрочем, это нормальное явление для телевиков.
Все верно, compute photo. Для родных стекол сони автоматом вносит правки, а не родные - нет. И как правильно сравнивать непонятно)
С одной стороны то да, а с другой в JPG с родными стеклами все уже будет из коробки. В общем, сложный мир, везде обман
Конечно карты уже вскрыты, но... Верхние фото. Учитывая, что Сигма, по отзывам, чуть темнее, хотел подумать, что она - верхняя. Но действительно смутила хроматика. По нижним предположения не было, т.к. и тональность воды, и птиц совсем разная.
это вряд ли, потому что эффект был и в теплую погоду, когда я брал этот объектив на тест, и в холодную как в этот раз. Да и на других телевиках подобного не наблюдал, даже на 500/8.
