Первые впечатления от тестового объектива очень хорошие. Качество сборки прекрасное и ничем не уступает 200-600. Скорость работы AF очень высокая, стабилизатор работает отлично. Габариты вовсе не такие гигантские, как я ожидал. Вес, для таких габаритов, весьма терпимый, но ни маленькой, ни лёгкой Сигму, конечно, не назовёшь. Особая радость - в мой рюкзак PeakDesign входит вместе с камерой, а вот с камерой и блендой в транспортном положении уже требуются "танцы с бубном".
Спасибо. Только боюсь, я уже и на выходные выпадаю. Что-то здоровье пошатнулось ) Так что - как остальные желающие решат. Если они есть, а то какая-то тишина )
Ganzales, у меня тоже выходные, буквально только что выпали, так что не расстраивайтесь и поправляйтесь. Предлагаю, раз так дела пошли подумать над прогулкой в следующие выходные.
Финарос, предварительно готов в следующие выходные прогуляться, для меня вдвойне это интересно, так как из АФ стёкол у меня на Е только китовый 28-70 .
Nevl, без вопросов. Единственное "Но", прошу сразу назначить основном днём субботу, а запасным (на случай форс-мажоров) воскресение. Как такое предложение?
К чему я взвешивал обьективы? Просто очень уж разными по весу они показались, а по паспортным данным у них разница всего в 15 грамм, вот и возник вопрос - почему Сони в руках ощущается пусть и ненамного, но тяжелее? Итог таков, свои паспортные 2115 грамм 200-600 показывает полностью «голым», без крышек и лапки. У Сигмы ситуация более близкая к нормали, конечно на мой взгляд, с лапкой, но без крышек стекло весит 2095. Собственно, вот откуда и происходит разница в моём восприятии их веса.
Маркетологи не зря хлеб едят… Ну, ладно с фокусными расстояниям линз…они нынче меняются, в зависимости от дистанции фокусировки…может и раньше менялись… …но такая же ситуация и с GN у вспышек…кто-то меряет на 105мм, кто-то на 200мм, чтобы цифры «покрасивше» получились… И разгон авто до 100км меряют с пустым баком и снятыми сиденьями… И ISO у отдельных систем «дутое» (не будем указывать пальцем на Олимпус)… Потому что рассчитано на то, что народ смотрит на цифры…и только на них…не вникая… Спойлер: Вот недавний пример из Минска: …впору в ветку «Юмор» засылать…
RailMan, лучше даже не начинать сравнивать По сравнению со 100-400 даже 100-400 GM ощущается тяжеловатым. А здесь просто другая лига. Но есть одно важное наблюдения, я ожидал этого, но не был до конца уверен, что так будет. Я сейчас о том, что в транспортном положении, из-за более компактного размера и всё же ощутимо меньшего веса, Сигма 150-600 ощущается более лёгкой и хваткой чем 200-600. По сути - это одно из её основных преимуществ. Ну и возвращаясь к сравнению со 100-400 DG DN, нужно понимать, что ты с большей массой получаешь 600 миллиметров на тех же F6.3.
mlsd, снимается за полторы минуты, ключ в комплекте. И самое главное! На кронштейне есть резьба под штативный башмак
Если бы 100-400 заставить как то работать с ТС, был бы идеальный трэвел-теле, но увы и ах ((( А так я согласен, что важен не вес, а совокупность вес-размер. Та же банка гораздо легче 70300G, но изза большой длины таскать ее неудобно. В этом плане 150-600 радует.
mlsd, я уже достаточно походил с новой Сигмой и могу только подтвердить, что в плане эргономики объектив очень радует. То, что на картинке казалось каким-то "гадким утёнком" в реальности является очень продуманной и понятной в эксплуатации конструкцией. Видно, что конструкторы работали над вопросом удобства использования объектива не в последнюю, а в первую очередь.
Понять бы что там с резкостью на 600мм на открытой, ибо в некоторых обзорах писали про "мыло". Особенно в среднем поле (50-150м) - самый диапазон для птичек.
mlsd, всё замечательно там с резкостью. Иногда мне сложно вслепую найти отличия на парных снимках с 200-600, а это дорогого стоит! Что же касается негативных выводов в обзорах, здесь думаю виновато родовое "проклятие" всех производителей оптики второго эшелона - нестабильное качество. Ничем другим объяснить такую разницу в выводах не могу. Тестирую на a7RIVa, так что любые недостатки были бы видны сразу.
